Решение по делу № 2-4496/2014 от 17.06.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лысовой <иные данные> к Серебренникову <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является истец Лысова В.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Лысова В.А., третье лицо Лысова А.В., ответчик Серебренников А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец Лысова В.А. обратилась в суд с иском к Серебренникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью трудоустройства ответчик Серебренников А.В., который приходится истцу сыном, был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После чего выехал из нее в <адрес> для постоянного проживания. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается.

В исковом заявлении Лысова В.А. просит признать Серебренникова А.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> (л.д. 5-6).

Истец Лысова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую вселилась вместе с дочерью Лысовой А.В.

В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ответчика Серебренникова А.В. зарегистрировала его в спорной квартире с целью дальнейшего трудоустройства в г. Екатеринбурге. После регистрации в квартире ответчик проживал в ней периодически. В периоды проживания ответчика в спорной квартиры, стороны совместное хозяйство не вели, общего бюджета не имели. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал к отцу в <адрес>, вывез свои личные вещи из спорной квартиры.

Ответчик Серебренников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Лысова В.А. зарегистрировала его по адресу: г<адрес> в связи с необходимостью трудоустройства. Не оспаривает, что после регистрации в квартире проживал в ней периодически, общего бюджета, совместного хозяйства с истцом не вел. Ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал в <адрес>. Полагает, что его не проживание в квартире является вынужденным, так как истец препятствует ему в пользовании спорной квартирой. Не отрицал, что в период проживания в <адрес> причинил истцу телесные повреждения.

Представитель 3 лица отдела УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, 3 лицо Лысова А.В. в судебное заседания не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 47, 50), в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43, 51). Третье лицо Лысова А.В. в своем заявлении исковые требования поддержала.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец Лысова В.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 9).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Лысова В.А., третье лицо Лысова А.В., ответчик Серебренников А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 29).

Истцом Лысовой А.В. не оспорено, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, поскольку был вселен, проживал, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ее согласия.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец Лысова В.А. основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, Серебренников А.В. перестал проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, общего бюджета и совместного хозяйства с истцом не ведет.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчик Серебренников А.В. не оспорил факт выезда и не проживания в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, факт того, что не является членом семьи истца, не ведет с ней общего бюджета и совместного хозяйства. Кроме того, ответчик подтвердил, что в периоды проживания в спорной квартире он не нес расходы по содержанию жилья, так как все расходы несла истец.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Серебренников А.В. приобрел право пользования квартирой <адрес> в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право в связи с прекращением семейных отношений с истцом Лысовой В.А. и добровольным выездом из спорной квартиры.

Доказательств обратному, а также доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Возражения ответчика о том, что он вынужденно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, в силу чинимых препятствий со стороны истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому судом отклоняются.

Ссылки ответчика на то, что спорная квартира приобретена, в том числе на его деньги, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Лысовой <иные данные> к Серебренникову <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением и признает Серебренникова <иные данные> утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования на спорную квартиру, он полежит снятию с регистрационного учета по ней.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Серебренникова <иные данные> в пользу истца Лысовой <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысовой <иные данные> к Серебренникову <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Серебренникова <иные данные> утратившим право пользования квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Серебренникова <иные данные> с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчика Серебренникова <иные данные> в пользу истца Лысовой <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья