Решение по делу № 2-6/2015 (2-1337/2014;) от 06.08.2014

Дело №2-06/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.

при секретаре Ануфриевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таштагол

20 января 2015 года

гражданское дело по иску Елистратовой Е. С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, Кравченко К. В. о возмещении материального ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Елистратова Е.С. обратилась с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, к Кравченко К.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2014 года, в 10 час.20 мин., на автодороге г. Новокузнецка, пр. Октябрьский, 63, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142), под ее управлением и автомобиля TOYOTA VITZ, (г/н Е. УН 42) под управлением Кравченко К.В., которая, управляя транспортным средством, не соблюдала безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, в результате чего совершила столкновение с ее автомобилем, что повлекло причинение вреда ее имуществу. Ее гражданская ответственность застрахована в СК «Ингосстрах», а гражданская ответственность Кравченко К.В. застрахована в СК «Альянс». Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП от 03.07.2014г., постановлением от 23.07.2014г..После произошедшего события она отправила телеграммы 29.07.2034 г. и 01.08.2014г. ответчикам по месту их нахождения для того, чтобы проинформировать о времени и месте осмотра автомобиля для определения размера причиненного ущерба. Однако, ответчики не присутствовали при осмотре. В срок, установленный законом, 23.07.2014г. она обратилась с заявлением к ответчику-СК «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, приложила все необходимые документы.Ответчик-СК «Ингосстрах» на момент предъявления иска, обязательства по оплате прямого возмещения убытков не выполнил, однако, совершил осмотр ее автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. НА 142) 23.07.2014г., о чем имеется акт осмотра транспортного средства. Со слов представителей СК «Ингосстрах» ущерб, причиненный ее автомобилю был оценен в 105 103 руб.. Однако, она считает, что данная сумма недостаточна для оплаты услуг по восстановлению автомобиля, поскольку, согласно заказа покупателя № 0000024345 от 30.07.2014г. стоимость новых деталей для восстановительного ремонта ее автомобиля составила 142950 рублей. В страховом полисе указано, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 000 рублей, поэтому она подлежит взысканию с ответчика-СК «Ингосстрах». Поскольку страховая сумма, рассчитанная страховщиком, и, не выплаченная до настоящего времени, не покрывает полную сумму ущерба, которая была причинена ее автомобилю, то 120000 рублей (лимит ответственности страховщика) должны быть взысканы с ответчика-СК «Ингосстрах», а 22 950 рублей (оставшийся размер ущерба), подлежит взысканию с ответчика Кравченко К.В., поскольку та является владельцем источника повышенной опасности и была признана виновником ДТП. Считает, что СК «Ингосстрах» нарушены ее права, как потребителя, поэтому просит взыскать с СК «Ингосстрах» сумму морального вреда, которую оценивает в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» считает, что с СК «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно ст. 13 п.2 ФЗ «Об ОСАГО» срок рассмотрения заявления для принятия решения о выплате составляет 30 дней. При неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Просит суд взыскать с ответчика- СК «Ингосстрах» в ее пользу 120 000 рублей - страховое возмещение, сумму морального вреда, которая составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, как потребителя, расходы по отправлению телеграммы в размере 499 руб.,расходы по осмотру автомобиля согласно квитанции от 24.07.2014г. в размере 1 200 руб..

Взыскать с ответчика- Кравченко К.В. в ее пользу 22950 руб.- сумму ущерба, причиненного источником повышенной опасности, расходы по отправлению телеграммы в размере 435 руб..

Взыскать солидарно с ответчика- СК «Ингосстрах» и ответчика-Кравченко К.В. судебные расходы в ее пользу: расходы по проведенной консультации и сбору документов для составления заявления в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 13 500 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по осмотру автомобиля согласно заказ наряда JV- МС00001028 от 30.07.2014г. в размере 1969 рублей.

Елистратова Е.С. исковые требования к ответчикам изменила, измененные исковые требования поддержала полностью, просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу судебные расходы за отправление телеграмм о проведении осмотра ТС в сумме 499 рублей, расходы по осмотру автомобиля согласно квитанции от 24.07.2014г. в размере 1200 руб.; взыскать с ответчика Кравченко К.В. в ее пользу материальный ущерб в размере 66423 руб. (43474 руб. стоимость ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. НА 142) согласно заказ-наряда №МС00001439 от 21.08.2014г., оплаченные ею ООО «Максимальное соединение) 03.09.2014г., 22900 руб.-сумма ущерба, превышающая установленный лимит ответственности страховщика), а также судебные расходы за отправление телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в сумме 435 руб.; взыскать солидарно со СК «Ингосстрах» и Кравченко К.В. в ее пользу судебные расходы в размере 2000 руб. за проведение консультаций и сбор документов, за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 13500 руб., за составление доверенности-1000 руб., расходы по осмотру автомобиля согласно заказ-наряда №МС00001028 от 30.07.2014г. в размере 1969 руб..

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, суду были представлены письменные возражения от представителя ответчика – Голубевой Н.В., действующей на основании доверенности, где указано, что иск Елистратовой Е.С. просят рассмотреть в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах», исковые требования истицы не признают,в иске просят той отказать в полном объеме на том основании, что истице сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. была выплачена полностью. Перед истцом свои обязательства они выполнили в полном объеме, поэтому не согласны с требованиями истца о взыскании в равных долях с ответчиком Кравченко К.В. судебных расходов.

Ответчик Кравченко К.В.. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма. Телефонограммой 20.01.2015г. Кравченко К.В. сообщила суду, что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования Елистратовой Е.С. к ней признает частично, согласна с суммой ущерба, рассчитанной на основании заключения судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав истицу, ее представителя по доверенности Абрамкину Л.И., принимая во внимание письменные пояснения представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 23.07.2014 года, в 10 час.20 мин., на автодороге г. Новокузнецка, пр. Октябрьский, 63, водитель автомобиля TOYOTA VITZ, (г/н Е. УН 42)- Кравченко К.В., управляя данным автомобилем, не обеспечила безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142), под управлением Елистратовой Е.С., что явилось причиной столкновения с автомобилем TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142) и повлекло причинение ущерба автомобилю TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142).

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142)-Елистратовой Е.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность Кравченко К.В. застрахована в СК «Альянс».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент наступления страхового случая, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку в результате ДТП, случившегося по вине водителя Кравченко К.В., управлявшей автомобилем TOYOTA VITZ, (г/н Е. УН 42), был причинен материальный ущерб автомобилю TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142), принадлежащего Елистратовой Е.С., гражданская ответственность которой застрахована ОСАО «Ингосстрах», истица, в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе была обратиться за страховым возмещением в ОСАО «Ингосстрах».

Как установлено далее судом, в результате указанного выше ДТП, автомобиль TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142), принадлежащий Елистратовой Е.С., получил повреждения.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от 19.11.2014 года, проведенной экспертом ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» на основании определения суда от 22.09.2014г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142), поврежденного в результате ДТП 23.07.2014г. составила 124012 руб.61 коп..

У истицы автомобиль TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142) находился на гарантии в TOYOTA-центре, по заключению судебной автотехнической экспертизы от 19.11.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142) согласно стоимости нормы-часа по заказ-наряду №МС00001439 от 21.08.2014г. на момент ДТП составляла 139505 руб.61 коп.. Величина товарной стоимости автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М.. ЕА 142) на момент ДТП составляла 10977 руб..

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, в заключении дано полное и подробное описание исследуемого транспортного средства, стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент наступления страхового случая, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащего требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, Елистратова Е.С. обратилась с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ей страховой выплаты 23.07.2014 года, предоставив для этого все необходимые документы.

Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» выплачена 21.08.2014г. истице Елистратовой Е.С. страховая сумма -120 000 руб. (л.д.33).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение-120000 руб., выплаченное ОСАО «Ингосстрах», недостаточно для полного возмещения ущерба истице, то, как считает суд, ответчица Кравченко К.В. обязана возместить истице разницу между выплаченным страховым возмещением ОСАО «Ингосстрах» и суммой причиненного ущерба, размер которой составляет 30482,61 руб. (150482,61 руб. (сумма ущерба) – 120000 рублей = 30482,61 руб.).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции серии АП №144845 от 05.08.2014г. истицей Елистратовой Е.С. оплачено в Адвокатский кабинет Абрамкиной Л.И. 2000 рублей за устные консультации и сбор документов, 5000 руб. за составление искового заявления, (л.д.27),за оформление доверенности на представителя Абрамкину Л.И. (л.д.28)-1000 руб. и данные издержки суд считает признать необходимыми, поскольку Елистратова Е.С. нуждалась в квалифицированной юридической помощи, услугах представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату услуг представителя истицей Елистратовой Е.С. оплачено адвокату Абрамкиной Л.И. согласно представленной квитанции серии АП №. от 05.08.2014г.-13500 руб..

Расходы на оплату услуг представителя, как считает суд, подлежат частичному возмещению.

С учетом затраченного представителем времени в судебном заседании, суд считает снизить расходы на представителя до 8 000 руб..

Расходы по осмотру автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142) ОСАО «Ингосстарх» для истицы, согласно квитанции от 24.07.2014г. (л.д.10), составили 1200 руб. и подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы Елистратовой Е.С..

Расходы по осмотру автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142) ООО «Максимальное соединение», обслуживающего автомобили, находящиеся на гарантии, согласно заказ-наряда №МС00001028 от 30.07.2014г. (л.д.14) составили 1969 руб., за отправление телеграмм о проведении осмотра транспортного средства ответчику ОСАО «Ингосстрах» истицей было оплачено 499 руб., ответчику Кравченко К.В. истицей оплачено 435 руб. (л.д.20-21), поэтому подлежат возмещению истице ответчиком ОСАО «Ингосстрах» и ответчицей Кравченко К.В..

Истцом предъявлены исковые требования к двум ответчикам: ОСАО «Ингосстрах» и Кравченко К.В., в связи с чем суд считает распределить судебные расходы между ответчиками пропорционально: 30% судебных расходов возложить на ОСАО «Ингосстрах» и 70% на Кравченко К.В..

С ОСАО «Ингосстрах» подлежат возмещению судебные расходы: за отправление телеграммы в размере 499 руб., по осмотру автомобиля согласно квитанции от 24.07.2014г. в размере 1200 руб., а за устные консультации и сбор документов,за составление искового заявления,за оформление доверенности на представителя Абрамкину Л.И., за услуги представителя, по осмотру автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142), согласно заказ-наряда №МС00001028 от 30.07.2014г.- 5390 руб.70 коп. (17969 руб.х30%=5390,70 руб.).

С Кравченко К.В. подлежат возмещению судебные расходы: за отправление телеграммы в размере 499 руб., за устные консультации и сбор документов,за составление искового заявления,за оформление доверенности на представителя Абрамкину Л.И., за услуги представителя, по осмотру автомобиля TOYOTA RAV 4 (г/н. М. ЕА 142), согласно заказ-наряда №МС00001028 от 30.07.2014г.- 12578 руб.30 коп. (17969 руб.х70%=12578,30 руб.).

Кроме этого, по ходатайству Кравченко К.В. ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министрества юстиции Российской Федерации» была проведена авто-техническая экспертиза, расходы по оплате за ее проведение по определению суда от 22.09.2014г. возложены на ответчицу Кравченко К.В., данные расходы Кравченко К.В. не возмещены, поэтому суд считает взыскать с Кравченко К.В. в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министрества юстиции Российской Федерации» расходы по экспертизе в размере 14640 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования удовлетворены, ответчик Кравченко К.В. от уплаты судебных расходов не освобождена, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Кравченко К.В. – 1114 руб.48 коп..

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Елистратовой Е. С. расходы по осмотру автомобиля в размере 1200 руб., расходы по отправлению телеграммы -499 руб., судебные расходы в размере 5390 руб. 70 коп..

Взыскать с Кравченко К. В. в пользу Елистратовой Е. С. в возмещение материального ущерба 30482 руб.61 коп., расходы по отправлению телеграммы-435 руб., судебные расходы в размере 12578 руб.30 коп..

Взыскать с Кравченко К. В. в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 1114 руб. 48 коп..

Взыскать с Кравченко К. В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере 14640 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья Андреева А.А.

В окончательном виде решение подготовлено 23.01.2015г.