Решение по делу № 33-6900/2015 от 25.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2015 года по делу № 33-6900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Хуснутдиновой И.И.,    

судей                     Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре             Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цурова Р.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 июля 2015 года по исковому заявлению Ю. Ю. Н. к Цурову Р. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрьев Ю.Н. обратился с иском в суд к Цурову Р.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с условием выплаты 10% ежемесячно. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. Заемщик погашал проценты по займу до 10.06.2012. В мае 2012 года истец обратился к Цурову Р.А. с требованием возвратить долг и проценты, начисленные на сумму долга, но до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.

Юрьев Ю.Н. просил суд взыскать с Цурова Р.А. в его пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 24.06.2012 по 24.06.2015 в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением суда от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать Цурова Р.А. в пользу Юрьева Ю.Н. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 24.06.2012 по 24.06.2015 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Цуров Р.А. просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, вынести новое решение о взыскании суммы займа и об отказе во взыскании процентов. Указывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку установленные им проценты не отвечают принципу разумности и превышают размер учетной ставки банковского процента в период заключения договора займа и последующие периоды. Также указывает, что выплаченная им в качестве процентов сумма в течение года после получения займа превышает размер самого займа.

В письменных возражениях Юрьев Ю.Н. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В апелляционную инстанцию Юрьев Ю.Н., Цуров Р.А. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограмма, сведения сайта «Почта Россия», уважительные причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Юрьевым Ю.Н. (займодавцем) и ответчиком Цуровым Р.А. (заёмщиком) был заключён договор займа на сумму <данные изъяты>. По условиям договора займа заёмщик обязался выплачивать займодавцу 10% ежемесячно от суммы займа до полного погашения долга.

Факт передачи Цурову Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Договором займа срок возврата денежных средств не установлен.

Суд установил, что до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.

24.05.2015 Юрьев Ю.Н. обратился к Цурову Р.А. с требованием о возврате долга с начисленными процентами, что также не оспаривается сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств. При этом суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа, основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод жалобы ответчика о завышенном размере процента за пользование займом и злоупотреблении правом в связи с этим со стороны займодавца не заслуживает внимания.

Право на получение процентов на сумму займа установлено ст. 809 ГК РФ и договором займа и не может свидетельствовать о невыгодности условий для заемщика.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения обязательств по нему не представлено, свою подпись в указанном договоре Цуров Р.А. не оспаривал, доказательств несогласия с условиями договора займа при его подписании также не представил, в связи с чем, оснований для признания условий договора займа в установлении указанного процента за пользование займом у суда не имеется.

Кроме того, собственноручная подпись ответчика в договоре займа подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе об уплате указанных процентов, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения договора займа и от получения денежных средств не отказался.

Довод жалобы ответчика о частичной выплате долга ничем не подтвержден, доказательства о том материалы дела не содержат. Не содержит и апелляционная жалоба ссылки на такие доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий         И.И. Хуснутдинова            

Судьи                                 И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова