Решение по делу № 2-156/2019 (2-4369/2018;) ~ М-3847/2018 от 24.09.2018

Дело№ 2-156/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года                             г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» Лобанову Алексею Олеговичу, Воротникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лобанову А.О., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183786 рублей 86 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 20118 рублей 93 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Марка, Модель: NISSAN Terrano ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1070042,44 руб. под 16,75% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Марка, Модель: NISSAN Terrano .... В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. В связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1183786,86 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате указанной задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец - ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 4).

Ответчики – Лобанов А.О., Воротников С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Лобановым А.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1070042,44 руб. под 16,75% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-18), под залог транспортного средства Марка, Модель: NISSAN Terrano ... (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно в виде единого платежа, размер которого на дату подписания кредитного договора составил 26532,63 руб. (л.д. 15-16).

Ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка и графиком погашений по кредиту, до сведения ответчика была доведена полная стоимость кредита, о чем свидетельствует подпись Лобанова А.О. в договоре и в графике погашения задолженности по кредиту (л.д.12-16).

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, погашение кредита и уплату процентов.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Заемщик извещался ПАО «Совкомбанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1183786,86 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 1045966,5 руб., просроченные проценты в размере 68760,84 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1669,99 руб., неустойка по ссудному договору в размере 65422,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 1967,22 руб. (л.д. 34).

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны Лобанова А.О. доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Таким образом, иск о взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что по данным Отдела МВД РФ по <адрес> отделения ГИБДД транспортное средство марки NISSAN Terrano, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Воротниковым С.А.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако информация о нахождении вышеуказанного транспортного средства VIN: № в залоге, была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент приобретения Воротниковым С.А. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась информация о нахождении спорного автомобиля в залоге. У Воротникова С.А. имелась возможность на ознакомление с данной информацией, находящейся в свободном публичном доступе, но он не проявил должной осмотрительности, поэтому оснований для признания его добросовестным приобретателем автомобиля не имеется.

На основании изложенного и принимая во внимание количество просроченных платежей и период их неуплаты ответчиком, суд признает требование истца об обращении взыскания на автомобиль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 20118,93 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины вышеуказанную сумму.

На основании ст.309, 310, 334, 348, 349, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Алексея Олеговича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183786 рублей 86 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20118 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Марка, Модель: NISSAN Terrano ..., путем реализации с публичных торгов.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19.04.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: