Решение по делу № 2-59/2017 (2-3193/2016;) ~ М-2188/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-59/2017                     11 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре          Григорьевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Мусаеву Р.А.о., ИП Мусаеву С.А.о., Безруковой М.В., ООО «Бетта», ООО «Бакинский Бульвар», ООО «Пальмира», Бойковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между истцом (ранее ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса») и ответчиком Мусаевым С.А.о. был заключен кредитный договор № хххх, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере ....... долларов США на срок до <дата> под ....... % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договоры поручительства № хххх от <дата> с Мусаевым Р.А.о., № хххх от <дата> с Безруковой М.В., № хххх от <дата> с ООО «БЕТТА», № хххх от <дата> с ООО «Бакинский бульвар», № хххх от <дата> с ООО «Пальмира».

Кроме того, в обеспечение кредита, истец заключил с заемщиком договор об ипотеке № хххх от <дата>, согласно которому залогодатель передал в залог трехкомнатную квартиру площадью ....... кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 дополнительного соглашения № хххх от <дата> к договору об ипотеке № хххх от <дата> оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет ....... доллар США.

Также в обеспечение кредита истец заключил с Бойковой С.Г. договор об ипотеке № хххх от <дата>, согласно которому залогодатель передал в залог двухкомнатную квартиру площадью ....... кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 дополнительного соглашения № хххх от <дата> к договору об ипотеке № хххх от <дата> оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет ....... долларов США.

Также в обеспечение кредита истец заключил с заемщиком договор о залоге № хххх от <дата>, согласно которому залогодатель передал в залог автомобиль ......., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх, тип легковой, государственный регистрационный знак хххх, двигатель № хххх, цвет черный. По договоренности сторон начальная продажная цена составляет ....... долларов США.

В <дата> заемщику была проведена реструктуризация с пролонгацией договора до <дата>. Летом <дата> было проведено повторное изменение графика платежей путем установления отсрочки по оплате капитала на ....... месяцев при оставлении неизменным срока кредитования.

Согласно условиям кредитного договора ответчик Мусаев С.А.о. принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по ....... число каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако, ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, денежные средства в погашение кредитной задолженности не вносит, выплату процентов не производит.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на <дата> в сумме ....... долларов США, из которых:

- ....... долларов США – задолженность по основному долгу;

- ....... долларов США – просроченные проценты за пользование кредитом;

- ....... долларов США – текущие проценты;

- ....... долларов США – пени.

Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке; квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке; автомобиль ......., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх, тип легковой, государственный регистрационный знак хххх, двигатель № хххх, цвет черный путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ....... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать расходы, связанные с оценкой заложенного имущества, в размере ....... руб. и расходы по госпошлине за подачу искового заявления в суд в размере ....... руб. (том 2 л.д. 13—17).

Представитель истца по доверенности Кузин А.Г. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Мусаева С.А.о., Бойковой С.Г. по доверенности Уружбеков Э.М. в судебное заседание явился, признал исковые требования в части основного долга, просил снизить неустойку, также не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, однако при определении начальной продажной стоимости квартир полагал необходимым руководствоваться заключениями судебной экспертизы, согласно которых стоимость заложенного имущества на сегодняшний день составляет ....... руб. и ....... руб. соответственно.

Ответчики Мусаев Р.А.о., Безрукова М.В., представитель ответчика ООО «Бакинский бульвар» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчиков ООО «Бетта», ООО «Пальмира» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 117, 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом (ранее ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса») и ответчиком Мусаевым С.А.о. был заключен кредитный договор № хххх, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере ....... долларов США на срок до <дата> под ....... % годовых. Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается распоряжением банка о выдаче кредита и выпиской со ссудного счета заемщика.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и начисленные проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Кредитные обязательства обеспечены договорами поручительства № хххх от <дата> с Мусаевым Р.А.о., № хххх от <дата> с Безруковой М.В., № хххх от <дата> с ООО «БЕТТА», № хххх от <дата> с ООО «Бакинский бульвар», № хххх от <дата> с ООО «Пальмира».

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком – ответчиком Мусаевым С.А.о. обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, на поручителей – Мусаева Р.А.о., Безрукову М.В., ООО «Бетта», ООО «Бакинский бульвар», ООО «Пальмира» в силу вышеуказанных норм и договоров поручительства от <дата> возлагается солидарная обязанность по уплате суммы долга в пользу Банка.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Представитель ответчиков признал факт наличия задолженности в части основного долга.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, в пользу истца с ответчиков, солидарно, подлежит взысканию кредитная задолженность в размере:

- ....... долларов США – задолженность по основному долгу;

- ....... долларов США – просроченные проценты за пользование кредитом;

- ....... долларов США – текущие проценты.

Суд полагает возможным, по ходатайству представителя ответчиков, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за неисполнение условий договора (....... долларов США) до ....... долларов США.

Всего взыскать ....... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Суд также учитывает, что кредитные обязательства обеспечены договором об ипотеке №хххх от <дата>, согласно которому залогодатель передал в залог трехкомнатную квартиру площадью ....... кв. м., расположенную по адресу: <адрес> договором об ипотеке № хххх от <дата>, согласно которому залогодатель передал в залог двухкомнатную квартиру площадью ....... кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, им было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, а также обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Представитель ответчиков против обращения взыскания на предметы залога не возражал, однако указал на то, что:

- стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должна быть определена на основании заключения судебной экспертизы № хххх, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет ....... руб. (т. 3 л.д. 81-116);

- стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должна быть определена на основании заключения судебной экспертизы № хххх, составленного экспертом АНО «Центр научных исследований и экспертизы», согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет ....... руб. (т. 3 л.д. 45-80).

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости предметов залога необходимо руководствоваться заключениями судебной экспертизы, поскольку они отражают реальную стоимость квартир на сегодняшний день. Истец заключения судебной экспертизы не оспорил.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере ....... рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта № хххх;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере ....... рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта № хххх.

Кроме того кредитные обязательства обеспечены договором о залоге № хххх от <дата>, согласно которому залогодатель передал в залог автомобиль ......., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх, тип легковой, государственный регистрационный знак хххх, двигатель № хххх, цвет черный.

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2. ФЗ РФ «О залоге» реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно ст. 2 договора о залоге № хххх от <дата> начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля ......., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх установлена в размере ....... долларов США (т. 1 л.д. 126-138). Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению и определяет начальную продажную цену в размере ....... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Мусаев С.А.о., Мусаева Р.А.о., Безруковой М.В., ООО «БЕТТА», ООО «Бакинский бульвар», ООО «Пальмира» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в размере ....... руб. с каждого, также с ответчиков ИП Мусаев С.А.о., Бойковой С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере ....... руб. с каждого.

Кроме того, в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Мусаев С.А.о. и Бойковой С.Г. в пользу Банка подлежат взысканию расходы, затраченные Банком на оплату услуг оценщика по оценке недвижимого залогового имущества в размере ....... руб. (том 2 л.д. 19) в равных долях, т.е. по ....... руб. с каждого из указанных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Интеза» – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мусаев С.А.о., Мусаева Р.А.о., Безруковой М.В., ООО «БЕТТА», ООО «Бакинский бульвар», ООО «Пальмира», солидарно,

в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере ....... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ИП Мусаев С.А.о. в пользу АО «Банк Интеза» ....... руб. ....... коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с Мусаева Р.А.о. в пользу АО «Банк Интеза» ....... руб. ....... коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с Безруковой М.В. в пользу АО «Банк Интеза» ....... руб. ....... коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ООО «БЕТТА» в пользу АО «Банк Интеза» ....... руб. ....... коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ООО «Бакинский бульвар» в пользу АО «Банк Интеза» ....... руб. ....... коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ООО «Пальмира» в пользу АО «Банк Интеза» ....... руб. ....... коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с Бойковой С.Г. в пользу АО «Банк Интеза» ....... руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ИП Мусаев С.А.о. в пользу АО «Банк Интеза» ....... руб. – судебные расходы.

Взыскать с Бойковой С.Г. в пользу АО «Банк Интеза» ....... руб. – судебные расходы.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру площадью ....... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ....... руб., принадлежащую Мусаеву С.А.о..

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру площадью ....... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ....... руб., принадлежащую Бойковой С.Г..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ......., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх, тип легковой, государственный регистрационный знак хххх, двигатель № хххх, цвет черный, принадлежащий Мусаеву С.А.о. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ....... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: