Решение по делу № 2-4933/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4933/2015

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии представителя истца по доверенности от <//> Багиянц В.И., представителя ответчика по доверенности от <//> Шининой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева И. А. к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику АО «ГУТА-Страхование», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя и судебные расходы.

В обоснование требований указано на то, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства истца Субару Л. А., г/н № по рискам «Ущерб», «Хищение». Автомобиль в период действия договора был поврежден. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового события, между тем страхового возмещения не произведено. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца по доверенности от <//> Багиянц В.И. требования уточнила, пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в дате страхового случая, на самом деле ДТП произошло <//>, в результате ДТП был поврежден передний бампер, капот, радиатор, иное, постановление по делу об административном правонарушении вынесено <//>, истец обратился к ответчику <//>, какой- либо выплаты ответчиком не произведено. Согласилась с тем, что ранее, по другому страховому случаю (повреждение переднего бампера) истцу производилась выплата в размере <данные изъяты> рублей, в отсутствие доказательств фактического ремонта, во избежание двойной оплаты пересекающихся повреждений отказалась от иска в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о чем подала суду заявление, на остальных требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности от <//> Шинина Е.Ю. разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ковалев И.А. является собственником автомобиля Субару Л. А., г/н №, 2006 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<//> между Ковалевым И.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» (в настоящее время АО) заключен договор страхования № данного транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб. на срок с <//> по <//>. Выгодоприобретателем указан собственник ТС. Форма возмещения – направление на ремонт на СТОА (кроме официального дилера). Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с полисом страхователь получил Правила комбинированного страхования транспортных средств, утв. Приказом ЗАО «ГУТА-Страхование» от <//> №, ознакомлен с ними и согласен с их условиями.

В период действия договора страхования имущества произошло повреждение транспортного средства в результате ДТП от <//> в г. Екатеринбурге на <адрес>, в котором участвовал застрахованный автомобиль под управлением истца и автомобиль ВМБ 116, г/н № под управлением Емельянова А.В. Виновником ДТП является Ковалев И.А., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от <//>. В результате ДТП была повреждена передняя часть автомобиля (капот, бампер, арки колес). Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, что ответчиком не оспорено.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, что следует из акта приема-передачи документов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страхователю при наступлении страхового случая возмещаются убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с заключением <данные изъяты> от <//> № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа и запасных частей являются среднерыночными. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Заключение ответчиком по существу не оспорено, иного расчета убытков не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового события, им составлен акт разногласий от <//>, в котором к выплате определено <данные изъяты>. Истец от требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей отказался, поскольку данная выплата произведена по другому страховому случаю, где также был поврежден передний бампер. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей согласована сторонами между собой. Вместе с тем, страховое возмещение не выплачено ответчиком в досудебном порядке не в денежной форме ни путем организации ремонта.

В связи с этим, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей суд включает в состав расходов истца, поскольку данные расходы понесены истцом для целей защиты своих прав в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по организации осмотра ТС, определению размера убытка в застрахованном имуществе и своевременной выплате страхового возмещения (ст. 15, 393 ГК РФ). Несение данных расходов подтверждается квитанцией №.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по договору страхования, что вызвало необходимость обращений к ответчику, а затем в суд, причинило истцу определенные неудобства. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей является завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Проценты являются мерой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Заявление о страховом случае подано <//>. В соответствии с п. 11.10-11.11 Правил страхования страховщик должен выплатить страховое возмещение в течение 65 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> до <//> (за <данные изъяты> дней), что является правом истца (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась ответчику претензия, которая не была удовлетворена ответчиком в установленный срок, что вызвало необходимость обращения в суд. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Оснований для снижения штрафа, процентов не имеется, поскольку ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за представительство по иску оплачено Аносовой Л.П. <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от <//>, распиской. С учетом объема оказанных услуг (написание искового заявления, участия в двух судебных заседаниях), несложности дела, частичного удовлетворения требований, суд взыскивает расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку суду не представлено платежных документов, подтверждающих несение данных расходов истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ковалева И. А. к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ковалева И. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.