Решение по делу № 22-614/2019 от 31.01.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Лейман Л. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу № 22-614/2019

«28» февраля 2019 года г. Хабаровск

    Хабаровский краевой суд в составе:

    председательствующего Шишловой М. М.,

    секретаря Шелковниковой А. В.,

    при участии

    прокурора Масловой О. В.,

    защитника – адвоката Бандурко Г. Е.,

    осужденного Морозова А. А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Морозова А. А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11. 12. 2018, которым

    Морозов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 17. 06. 2011 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 23. 06. 2011 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 11. 07. 2011 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23. 06. 2011) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 20. 07. 2011 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 21. 07. 2011 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    - 15. 08. 2011 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17. 06. 2011, 11. 07. 2011, 20. 07. 2011, 21. 07. 2011) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    - 12. 09. 2011 Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 10. 11. 2011 и определения Хабаровского краевого суда от 4. 02. 2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23. 06. 2011 и от 15. 08. 2011) к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18. 07. 2013 неотбытый срок заменен на 1 год 7 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. 27. 07. 2015 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания;

    - 30. 09. 2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 22. 12. 2016 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30. 09. 2016) назначено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 21. 04. 2017 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22. 12. 2016) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда от 10. 01. 2018 неотбытый срок в соответствии со ст. 80 УК РФ заменен на 1 год 6 месяцев 19 дней ограничения свободы.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 21. 04. 2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 11. 12. 2018, зачтено время содержания под стражей с 11. 10. 2018 по 10. 12. 2018.

Заслушав доклад судьи Шишловой М. М., выступления осужденного Морозова А. А и защитника Бандурко Г. Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой О. В. возражавшей против, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Морозов А. А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Суперфарма» на общую сумму 2140 руб. 80 коп., совершенный 9 октября 2018 года в период с 21 час. 45 мин. до 22 час. 20 мин. в помещении аптеки «Новая аптека», расположенной <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов А. А. вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А. А. указывает, что с приговором не согласен, считает его слишком суровым. Поскольку суд не учел, что он является сиротой и воспитывался в детдоме, что в следственный изолятор он попал с травмами таза, ребер, ключевой кости, которые без должного медицинского ухода, срослись не правильно, и он испытывает острую боль. Суд не учел, что он полностью признал вину и раскаялся, способствовал раскрытию преступления. В связи с чем просит смягчить наказание, либо заменить неотбытую часть наказания исправительными работами, либо изменить режим колонии на колонию-поселение, так как на момент рассмотрения жалобы он отбудет одну четвертую часть наказания, не нарушал режим отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно. Кроме того, у него имеются проблемы с лицами отрицательной направленности, содержащимися в исправительной колонии строгого режима.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Морозова А. А. подлежит отмене.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли лишение и стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключили возможность постановления законного и обоснованного приговора.

По смыслу ст.316 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о том, доказано ли что деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 11 декабря 2018 года, при разъяснении Морозову А. А. особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд сообщил подсудимому о том, что по делу будет постановлен обвинительный приговор.

Тем самым, председательствующий в ходе судебного заседания предрешил вопрос о виновности Морозова А. А., что противоречит вышеуказанным положениям уголовно-процессуального закона о том, что вопросы о доказанности совершения подсудимым преступления и его виновности разрешаются судом исключительно при постановлении приговора в совещательной комнате.

При изложенных обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и на основании ст. 389.15 п.2 УПК РФ и подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выяснить и дать надлежащую оценку всем обстоятельствам, на основе состязательности сторон и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о виновности или невиновности Морозова А. А. в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционных жалобах Морозова А. А.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении или постановлении указывается решение о мере пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Морозова А. А. меры пресечения в виде содержания под стражей, а также о том, что изменились обстоятельства, которые учитывались при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в отношении Морозова А. А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2018 года в отношении Морозова А.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Морозова А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу сроком по 28 апреля 2019 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Шишлова М. М.