Решение по делу № 2-455/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                                       г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Сафонова М.Ю.,

        при секретаре Копыльцовой Р.В.,

        с участием

        представителя истца Сигова Н.В. по доверенности Гоша С.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-455/2017 по иску Сигова Н. В. к администрации МО Суворовский район, Смирнову А. А., Смирновой В. А., о разделе жилого дома между сособственниками, прекращения права общей долевой собственности,

        установил:

        Сигов Н.В. обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район, Смирнову А.А., Смирновой В.А. о разделе жилого дома между сособственниками, прекращения права общей долевой собственности.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другая часть этого жилого дома принадлежит Смирнову А.А. и Смирновой В.А. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

        Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу также принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся под его частью жилого дома.

        Истец указывает в исковом заявлении, что занимает индивидуально- определенную часть здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. от общей площади жилого дома размером <данные изъяты> кв.м. В его части здания проживают и зарегистрированы Пронская Н.В., Пронский А.И. и Пронская Н.А.

        Жилой дом разделен глухими (без проемов) стенами на два изолированных помещения с собственными системами отопления и непосредственными выходами на земельный участок. Помещения общего пользования отсутствуют.

        По уточненным расчетам специалиста фактически занимаемая им часть жилого дома соответствует <данные изъяты> долям, часть жилого дома, занимаемая Смирновым А.А. и Смирновой В.А.- <данные изъяты> долям.

        Согласно заключению специалиста № от 14.04.2017 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемая Сиговым Н.В. соответствует <данные изъяты> доле с возможным выделением в натуре части здания – жилого дома, ныне занимаемое сособственниками.

        Земельный участок, находящийся под частью жилого дома принадлежит Сигову Н.В.

        Иным образом определить доли сособственников, произвести реальный раздел домовладения, согласно долей сособственников, не представляется возможным.

В судебное заседание истец Сигов Н.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Гоша С.Н,

        В судебном заседании представитель Сигова Н.В. по доверенности Гоша С.Н. исковые требования Сигова Н.В. поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с действующим законодательством.

        Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Сигова Н.В. признает, не возражает против их удовлетворения.

        Ответчик Смирнова В.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Сигова Н.В. признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Сервис» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение по заявленным требованиям в соответствии с действующим законодательством.

        Третье лицо Пронская Н.В. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, просила дело по иску Сигова Н.В. рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.

        Третье лицо Пронский А.И. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, просил дело по иску Сигова Н.В. рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.

        Третье лицо Пронская Н.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, просила дело по иску Сигова Н.В. рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из части 1 ст. 254 ГК РФ, следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что Сигов Н.В. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения.

        Согласно заключению специалиста № от 14.04.2017 года «Сигов Н.В. занимает индивидуально- определенную часть здания (жилого дома): часть основного строения лит. «А», целиком пристройки лит. «А1,а» Смирновы : А.А. и В.А. занимают совместно индивидуально-определенную часть здания (жилого дома): часть основного строения лит. «А», целиком пристройки лит. «А2, а1». Сособственники занимают индивидуально- определенные части здания – жилого <адрес>, что соответствует определению: «часть здания –жилого дома».

        Часть здания- жилого дома общей площадью (<данные изъяты>) кв.м в лит. «А», <данные изъяты> кв.м в лит. «А1», (<данные изъяты>) кв.м в лит. «а» в сумме равной <данные изъяты> кв.м, составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м.- <данные изъяты> долю. В домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, доли жилых помещений распределятся следующим образом. Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемая Сиговым Н.В., соответствует <данные изъяты> доле. Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемая Смирновым А.А. и Смирновой В.А. в равных долях соответствует <данные изъяты> долям; доля каждого составляет <данные изъяты>. Возможно выделить в натуре части здания- жилого дома, ныне занимаемые сособственниками.

Суд признает заключение специалиста ООО «Бюро Судебных Экспертиз» от 14.04.2017 г. № в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

        Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили, что знают Сигова Н.В. на протяжении длительного времени, знают, что ему принадлежит часть <адрес>. С ним по соседству проживает семья Смирновых. Подтвердили, что Сигов Н.В. занимает индивидуально- определенную часть жилого дома. Соседи Сигов Н.В. и Смирновы, каждый занимает свою часть здания, у каждого свой отдельный выход и вход в дом, у каждого свой земельный участок.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последователь, логичны и не противоречат материалам дела.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

        С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает иск Сигова Н.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Сигова Н. В. удовлетворить.

        Определить доли сособственников в жилом <адрес> и признать за Сиговым Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома <адрес>

        Произвести раздел домовладения, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно долей собственников и выделить в собственность Сигову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений лит А: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит А1: кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; двух пристроек площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит а: пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.

        Прекратить право общей долевой собственности Сигова Н. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 02 июля 2017 года.

Председательствующий