Решение по делу № 2-2666/2015 ~ М-1127/2015 от 27.02.2015

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

	Дело №2-	2664	/2015
	Дело №2-	2665	/2015
	Дело №2-	2666	/2015

определение
05	мая	2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Холодовой приведении жилого помещения в первоначальное положение,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Александрову, Александровой о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Зубаревой о приведении жилого помещения в первоначальное положение,

у с т а н о в и л :

ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Холодовой В.В. и просило обязать ответчика в течение 10 дней с момента вынесения решения суда восстановить целостность трубопровода (стояка полотенцесушителя) в <адрес>, находящегося в многоквартирном <адрес>.

Также ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Александрову Ю.А. и Александрой Г.П. в течение 10 дней с момента вынесения решения суда восстановить целостность трубопровода (стояка полотенцесушителя) в <адрес>, находящегося в многоквартирном <адрес>.

ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Зубаревой В.С. и просило обязать ответчика в течение 10 дней с момента вынесения решения суда восстановить целостность трубопровода (стояка полотенцесушителя) в <адрес>, находящегося в многоквартирном <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о принятии отказа от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих требований.

Истцу разъяснены требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221, ст. 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданским делам

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Холодовой о приведении жилого помещения в первоначальное положение,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Александрову, Александровой о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Зубаревой о приведении жилого помещения в первоначальное положение.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина