Решение по делу № 2-4365/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-4365/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. Ю. к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Ю. обратился к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, в 19 час. 03 мин. при внесении им, Новиковым В.Ю., денежных средств на расчётный счёт через банкомат 744352, произошёл сбой программы. Денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп. были им, Новиковым В.Ю., внесены в банкомат, однако, на счёт не поступили и зачислены не были.

Истец, ссылаясь на то, что на момент его обращения в суд, ответчиком денежные средства не зачислены, просит суд: взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Новикова В.Ю. неосновательное обогащение в размере 150000 рублей путём зачисления на счёт истца №; взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Новикова В.Ю. неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 05.08.2016 года по 30.08.2016 года в размере – 112500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - Пигальцин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России – Галеев Г.В. в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 16-17).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 849 ГК РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что между Новиковым В.Ю. и ПАО Сбербанк России путём публичной оферты был заключён договор, в результате чего истцу выдана международная карта Сбербанка России № и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключённым договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин. Новиков В.Ю., находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, внёс в банкомат денежные средства в размере 150000 рублей для их зачисления на международную банковскую карту №, однако, ввиду технического сбоя, денежные средства зачислены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.Ю. через почтовую службу направил в ПАО Сбербанк России претензию о возврате денежных средств. (л.д. 3-6)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. были зачислены на счёт Новикова В.Ю. №. (л.д. 18).

Таким образом, на настоящее время, ответчик исполнил свои обязательства, зачислил денежные средства на счёт истца.

Поскольку, в силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит оспоренное или нарушенное право, в удовлетворении исковых требований Новикова В.Ю. об обязании ПАО Сбербанк России перечислить денежные средства, следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке ч.5 ст.25 Закона «О защите прав потребителя» неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 05.08.2016 года по 30.08.2016 года в размере – 112500 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, Новиков В.Ю. вправе заявлять требования к ПАО Сбербанк России в порядке ст.395 ГК РФ, не в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что Новиковым В.Ю. требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 года по 23.09.2016 года в сумме 2141 руб. 40 коп. ответчиком истцу перечислены в добровольном порядке на счёт истца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16, 18)

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Новикова В.Ю. о взыскании неустойки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере – 100000 руб. 00 коп..

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда, т.к. доказательств причинения действиями (бездействиями) ответчика личным неимущественным правам или нематериальным благам истца, вреда, в материалах дела не имеется.

Нормы Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального в данном случае применены быть судом не могут, поскольку, к договору банковского счёта, который заключён между истцом и ответчиком и в рамках которого истцом заявлены требования, Закон «О защите прав потребителей» не применяется.

По указанным выше основаниям, не подлежит взысканию с ПАО Сбербанк России в пользу Новикова В.Ю. штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, морального вреда - Новикову В. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева