Решение по делу № 2-573/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-1942/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 года                     г.Уфа     Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.

с участием истца Каримовой А.Х.

с участием ответчика Поповой Т.А.

при секретаре Сазиковой Э.З.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой А.Х. к Поповой Т.А, о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каримова А.Х. обратилась в суд с иском к Поповой Т.А, о возмещении морального вреда, мотивируя его следующим.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Поповой Т.А. к Каримовой А.Х. о взыскании материального и морального вреда отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Уфы оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истец считает, что ответчик, написав на нее исковое заявление в суд о взыскании материального и морального вреда, опорочила её честь и достоинство и доброе имя.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Каримова А.Х. оценивает причиненный моральный вред на общую сумму 20 000 рублей, просит взыскать по следующим основаниям.

Она была ответчиком в судебном процессе, испытала нравственные переживания. В 2011 г. лежала в кардиологическом центре, поправляла здоровье. ДД.ММ.ГГГГ она посетила врача невропатолога, истицу направили в Железнодорожную больницу для стационарного лечения нервной системы.

В Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны.

В судебном заседании истица Каримова А.Х. полностью поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не поддержала, пояснила что истец вводит суд в заблуждение, приводя несуществующие доводы. Сказала, что истец постоянно затопляет квартиру ответчика. Просила допросить в качестве свидетелей Тухватуллина И.Ф., Маркелову Н.Ф.

    Свидетель Тухватуллин И.Ф., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306-307 Уголовного Кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что работает местным участковым, отношения между соседями не сложились, гражданка Попова Т.А. несколько раз показывала акты затопления. Затопления имели место, лично видел эти акты. По факту заявления Поповой Т.А. ему никто не открывал, факты нарушения общественного порядка со стороны Каримовой А.Х. имели место.

    Свидетель Маркелова Н.Ф., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306-307 Уголовного Кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что знает обоих соседей с положительной стороны, Каримова А.Х. несколько раз затапливала квартиру Поповой Т.А., у Каримовой А.Х. проживали квартиранты.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Поповой Т.А. к Каримовой А.Х. о взыскании материального и морального вреда отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Уфы оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.Истец считает, что ответчик, написав на нее исковое заявление в суд о взыскании материального и морального вреда, опорочила её честь и достоинство и доброе имя.

Обязательства по возмещению любого вреда возникают только при наличии одновременно следующих условий:

претерпевания вреда;

неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом.

Поскольку для доказывания вышеназванных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность стороны доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, истцу необходимо доказать факт нарушения своих прав.

Так, истец должен представить суду доказательства того, что он действительно претерпел нравственные страдания и в чем они конкретно выражались.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценка того, что истцу причинены физические страдания, может быть дана судом лишь в случае установления причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями суда, а также при предоставлении истцом подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда должны приниматься во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в частности, необходимо:

- дать надлежащую оценку физическим и нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину;

- учесть индивидуальные особенности истца;

- исследовать другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий.

Истцом доказательств причинения морального вреда обращением ответчика в суд не представлено, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Поповой Т.А. отказано в связи с истечением срока исковой давности, факты затопления Каримовой А.Х. квартиры Поповой Т.А. установлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каримовой А.Х. к Поповой Т.А, о возмещении морального вреда в сумме 20 000 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Зайнуллина. Решение в законную силу не вступило.