Решение по делу № 2-2591/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Ступаловой Н.В.,

с участием представителя истца Валяевой Т.Н., представителя ответчика АО «ОСК», ответчика Привалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченковой Т. Н. к АО «Объединенная страховая компания», Привалову А. С. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченкова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «ОСК», в котором указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* по вине Привалова А.С. ее автомобилю Шевроле Лачетти были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по оценке, проведенной ООО «ПЭК», составила 145 531 рубль, величина утраты товарной стоимости – 17315 рублей. Стоимость оценки составила 3000 рублей и 1500 рублей соответственно. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. По мнению истца, поскольку договор страхования заключен ею ЧЧ*ММ*ГГ*, страховая сумма должна составлять 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика АО «ОСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 42 828 рублей, расходы на проведение оценки 4500 рублей, пени в размере 52 250,16 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, штраф, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве ответчика был привлечен Привалов А.С.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ОСК» в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Привалов А.С. в судебном заседании иск не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика Привалова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховая сумма установленная в статье 7 названного Закона, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а с 1 октября 2014 года в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 час 45 минут на *** у ***Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21124 госномер * по управлением Привалова А.С. и Шевроле Лачетти госномер * под управлением Юрченковой Т.Н.

Автомобиль Ш. Л. госномер К850ОК/152, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Привалов А.С., постановлением Инспектора ИАЗ ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Суд считает вину Привалова А.С. в данном дорожно-транспортном происшествии установленной. Вина Привалова А.С. подтверждается постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*, справкой о ДТП. Приваловым А.С. его вина в произошедшем дорожно-транспортном в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность Привалова А.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «МАКС» по полису *. Дата заключения договора страхования ЧЧ*ММ*ГГ* Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ОСК» по полису *. Дата заключения договора страхования ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы по акту. Последние недостающие документы были сданы истцом ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Юрченкова Т.Н. обратилась к ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключения специалиста * *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 145 531 рубль, утрата товарной стоимости - 17 315 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направила ответчику по почте претензию о проведении страховой выплаты и выплате неустойки.

Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании проведенной ею оценки, мотивировав тем, что страховая сумма, в данном случае, составляет не более 120 000 рублей.

Суд находит данный отказ ответчика обоснованным, по следующим основаниям.

Страховая сумма установлена в статье 7 Закона об ОСАГО, до внесения в нее изменений Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ она составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а с ЧЧ*ММ*ГГ* в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Условия прямого возмещения убытков, причиненных потерпевшему, страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, определены статьей 14.1 названного Закона.

Из пункта 4 данной статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Поскольку при прямом возмещении убытков, страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность АО «ОСК» по выплате Юрченковой Т.Н. страхового возмещения в связи со страховым случаем, имевшим место ЧЧ*ММ*ГГ*, исполнена в полном объеме. Исковые требования Юрченковой Т.Н. к АО «ОСК» удовлетворению не подлежат.

На основании ст.1072 ГК РФ, учитывая, что страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, с ответчика Привалова А.С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме – 42 846 рублей. (145531+17315-120000). При этом суд учитывает, что ответчик Привалов А.С. отказался от проведения судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и определению величины утраты товарной стоимости.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком также в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что договор страхования ответчика заключен до ЧЧ*ММ*ГГ*, расходы истца по независимой оценке превышают лимит ответственности страховщика (120000 рублей), подтверждены документально, суд считает возможным взыскать с ответчика Привалова А.С. убытки в виде расходов по проведению независимой оценки пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 4500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Привалова А.С. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 620 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Юрченковой Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Привалова А. С. в пользу Юрченковой Т. Н. ущерб в размере 42 828 рублей, убытки в размере 4500 рублей, всего 47 346 рублей

    В иске Юрченковой Т. Н. к АО «Объединенная страховая компания» отказать в полном объеме.

Взыскать с Привалова А. С. в доход государства государственную пошлину в размере 1 620 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина