Гр. дело № 2-1552/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2015 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Везикко Л.В.,
при секретаре Ивановой О.А.
с участием истца Абросимовой Г.А.
прокурора Зайцевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Галины Александровны к Мигаль Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Абросимова Г.А. обратилась в суд с иском к Мигаль А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что с <дата> ей на праве собственности в порядке наследования принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где с <.....> года по настоящее время зарегистрирован Мигаль А.И. Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Просит признать Мигаль А.И. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета в указанной квартире.
Истец Абросимова Г.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражает. Кроме того пояснила, что ответчик с ее квартире не проживает с <дата>, выехал добровольно, принадлежащих ему вещей там нет.
Ответчик Мигаль А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Северная» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования Абросимовой Г.А. обоснованными, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, Абросимова Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю ФИО на основании решения <.....> от <дата>
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> <№>
Согласно справке формы 9, выданной ООО «Управляющая компания «Северная», в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован Мигаль Александр Иванович, <дата> года рождения <.....>
Доводы истца о том, ответчик в спорном жилом помещении с <дата> не проживает, намерения пользоваться им не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, его вещей в квартире нет, в судебном заседании не опровергнуты.
Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, подтверждается материалом проверки МО МВД России «Апатитский».
Данных о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела не имеется.
Установлено, что соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, Мигаль А.И. членом семьи собственника жилого помещения не является и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении на момент приобретения права собственности на квартиру ФИО и Абросимовой Г.А.
Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств в пользу сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает и сведений об этом Мигаль А.И. суду не представлено. Собственник Абросимова Г.А. не имеет каких-либо обязательств в пользу ответчика
Вместе с тем регистрацией ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушается право собственника распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом. Волеизъявление собственника квартиры бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что право пользования Мигаль А.И. жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Абросимовой Галины Александровны к Мигаль Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мигаль Александра Ивановича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Мигаль Александра Ивановича, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами миграционной службы, паспортно-учетной службой общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная».
Взыскать с Мигаль Александра Ивановича в пользу Абросимовой Галины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Л.В. Везикко