Решение по делу № 1-70/2012 от 13.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Дело № 1-70/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                      13 июля 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора г. Вуктыл Колышкина А.В.,

подсудимого Цветкова Н.Ю<ФИО1>,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> адвокатского кабинета Козубского О.В.,

потерпевшей  <ФИО2>,

законного представителя потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Цветкова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего<АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,   

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного    ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Цветков Н.Ю. совершил умышленное причинение  легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

<ДАТА>, Цветков Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <АДРЕС> вмешавшись в сору между несовершеннолетними <ФИО4> и <ФИО2>, умышленно, нанес два удара ногой в область головы несовершеннолетней <ФИО2>, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Цветков Н.Ю. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО2>, законный представитель  <ФИО5> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Цветков Н.Ю. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Цветков Н.Ю.  совершил активные умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей, суд квалифицирует действия Цветкова Н.Ю. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цветковым Н.Ю. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Цветков Н.Ю.  характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>), ранее <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>), на учете врача нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧИНО>), к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Цветкову Н.Ю., суд установил  нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 88).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Цветкову Н.Ю., суд  установил совершение преступления в отношении несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Поскольку Цветков Н.Ю. после совершения преступления добровольно с повинной не явился суд, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также учитывая возраст и трудоспособность Цветкова Н.Ю.  имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, суд принимает решение о назначении   наказания в виде штрафа.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Цветкова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115  УК РФ, и назначить наказание  в виде штрафа в размере  15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Цветкову <ОБЕЗЛИЧИНО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина