Решение по делу № 2-308/2020 (2-4471/2019;) ~ М-3820/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-308/20

54RS0007-01-2019-004982-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года                                                       город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре                       Цыркуновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Рязановой Татьяны Александровны к Есину Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

                 Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи от /дата/, по которому стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> срок до /дата/.

                Цена договора составила 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

С целью обеспечения исполнения договора и подтверждения своих намерений купить объект недвижимости, истец передала ответчику 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве аванса, что подтверждается соответствующей распиской от /дата/.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По условиям договора, одной из обязанностей продавца является в требуемых случаях предоставить согласие супруга (супруги) на продажу объекта недвижимости, заверенное нотариусом (пункт 3.1. договора).

Поскольку квартира была приобретена ответчиком в период брака, на нее распространяется режим совместной собственности супругов.

Однако продавец отказался предоставить нотариально заверенное согласие супруги на продажу объекта недвижимости и на основании этого заключение основного договора в установленный срок не состоялось.

Ответчиком было предоставлено только соглашение о разделе имущества супругов.

Вместе с тем, в предоставленном ответчиком соглашении о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака от /дата/ отсутствует указание на объект недвижимости, который является предметом сделки купли-продажи. Соответственно, на данную квартиру распространяется режим общей совместной собственности супругов и в данном случае при отчуждении квартиры необходимо получить согласие супруга (супруги) на продажу Объекта недвижимости. При несоблюдении указанной процедуры сделка может быть признана судом недействительной и у покупателя возникнет риск потери права собственности на объект недвижимости.

    Таким образом, истец указывает на то, что не заключение договора купли-продажи стало следствием действий ответчика, который не исполнил условие предварительного договора по предоставлению согласия супруга на отчуждение жилого помещения.

    Кроме того    при заключение    предварительного договора    ответчику был передан аванс в размере 50 000 рублей, который он    до настоящего времени удерживает.

    В связи с изложенным, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 4.1 предварительного договора предусмотрено условие, согласно которому продавец, поучивший аванс, в случае отказа (уклонения) от совершения сделки, подписания договора купли-продажи, неявки в назначенный день и время для подписания    договора, несогласованного изменения цены жилого помещения, а также в случае несоблюдения других обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, в частности в случае их просрочки, обязуется возвратить покупателю переданный им аванс и дополнительно выплатить штраф в размере 50 000 рублей в качестве неустойки.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ее представители требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска в полном объеме, указывая на то, что договор купли-продажи квартиры не был заключен в виду отказа покупателя. При этом ответчиком как продавцом по сделке    были предоставлены необходимые документы, в том числе, соглашение о разделе имущества супругов.

Представитель третьего лица в судебном заседании      оставил решение вопроса по иску на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска частично.

При и этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором, в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

        Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между    ООО «Союз-Инвест» и ответчиком Есиным С.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> -204.

Указанное жилое помещение передано ответчику застройщиком по акту-приема-передачи /дата/.

Управлением Росреестра по НСО было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру.

/дата/ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Продавец обязуется продать объект недвижимости по цене 3 300 000 рублей.

Продавец и покупатель обязуются подписать основной договор купли-продажи в срок до /дата/ (п. 1.3 договора).

Покупатель передает продавцу аванс в сумме 50 000 рублей в счет платежа, который    будет причитаться в день подписания договора купли-продажи с целью обеспечения исполнения названного договора и подтверждения своих намерений купить объект недвижимости (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1. договора, в обязанности продавца входило предоставить согласие супруга (супруги) на продажу объекта недвижимости, заверенное нотариусом, в требуемых случаях.

Судом установлено, что ответчик как продавец по сделке предоставил    соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака (л.д. 6), считая, что предоставление согласия супруги на отчуждение спорного объекта дополнительно не требуется.

Согласно условиям соглашения о разделе имущества, заключенного между Есиным С.В. и Есиной О.Н., стороны заключили соглашение о разделе    общего имущества, нажитого супругами в период брака.

Из содержания указанного соглашения следует, что супруги определили в пунктах 3-5 судьбу    имущества, нажитого в период брака, с указанием индивидуально-определенных    характеристик имущества. Однако    судьба прав требования в отношении спорной квартиры в данном соглашении определенно не    разрешена.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено общее условие о том, что никаких дополнительных претензий, имущественных требований или разногласий в отношении иного имущества, принадлежащего сторонам на праве собственности или иной вещном праве, в том числе, по расчету за его приобретение и/или реализацию (отчуждение) у сторон настоящего соглашения друг к другу не имеется (л.д.8).

Истец и ее представители в судебном заседании пояснила, что поскольку Есин    С.В. отказался предоставить нотариально заверенное согласие супруги на отчуждение спорной    квартиры и, считая, что в представленном им соглашении о разделе имущества супругов, судьба    квартиры разрешена не была, отказалась от заключения договора купли-продажи, поскольку указанная сделка     являлась бы оспоримой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из существа спора, установлению подлежит лицо, ответственное за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Оценивая исследованные доказательства и обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Суд считает установленным, что между сторонами возникли правоотношения из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Существенные условия договора купли-продажи сторонами были согласованы. При этом покупателем был внесен аванс в размере 50 000 рублей, который получен ответчиком Есиным С.В.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответственной за не исполнение условий предварительного договора, предусматривающего заключение в будущем договора купли-продажи квартиры является продавец Есин С.В.

Так, в соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально    удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 5 ст. 38 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что договор участия в долевом строительстве был заключен ответчиком в период брака, то в силу закона презимируется, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

В связи с изложенным, истец как покупатель по сделке вправе была требовать предоставления Есиным С.В. нотариально заверенного согласия супруги на отчуждение квартиры, что также предусмотрено предварительным договором, заключенным между сторонами.

Суд не принимает доводы ответчика, что предоставленное им соглашение о разделе имущества супругов было достаточным для заключения сделки и исключало возможность оспаривания сделки, поскольку, хотя в соглашении судьба спорной квартиры определенно не разрешена, однако в п. 6 указано на то, что супруги не имеют в друг другу каких-либо претензий в отношении иного имущества.

Суд соглашается с доводами истца о том, что    в указанном соглашение о разделе имущества супругов спорный объект сторонами не указан определенно (не индивидуализирован) как совместно нажитое имущество, либо как личное имущество ответчика, то есть условие о предмете в данной части в соглашении    не согласовано.

Более того предварительным договором, заключенным сторонами,      установлена обязанность продавца    по предоставлению определенного законом вида документа - нотариально заверенного    согласия супруга на распоряжение имуществом, которым     данное соглашение не является.

Положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не предоставил      необходимые документы для заключения сделки, а именно, согласие супруга на продажу объекта недвижимости, что повлекло отказ    покупателя от заключения договора купли-продажи, ввиду    оспоримости такой сделки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 4.1 предварительного договора предусмотрено условие, согласно которому продавец, поучивший аванс, в случае отказа (уклонения) от совершения сделки, подписания договора купли-продажи, неявки в назначенный день и время для подписания    договора, несогласованного изменения цены жилого помещения, а также в случае несоблюдения других обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, в частности в случае их просрочки, обязуется возвратить покупателю переданный им аванс и дополнительно выплатить штраф в размере 50 000 рублей в качестве неустойки.

Принимая во внимание условия договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса по договору, переданную    ответчику истцом, поскольку установлено, что договор купли-продажи сторонами не заключен по вине ответчика, основания для удержания суммы аванса у Есина С.В. отсутствуют.

Кроме того суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей, поскольку данное условие стороны согласовали    при заключении предварительного договора.

Судом установлено, что именно ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению согласия супруги на отчуждении       жилого помещения, приобретенного в браке.

При этом суд считает размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Суд учитывает, что    указанный размер был согласован сторонами договора. Более того    ответчик Есин С.В. в своих возражениях ссылается на то, что он не возвращает истцу сумму аванса, считая, что договор    не заключен по вине Рязановой Т.А. и соответственно с нее      подлежит удержанию     сумма неустойки в размере 50 000 рублей, которую он зачел в счет возврата аванса.

Таким образом, из возражений ответчика следует, что он также находит данный размер неустойки соответствующим размеру нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса уплаченного истцом при заключении предварительного договора в размере 50 000 рублей, а также неустойки в размере 50 000 рублей.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку в спорных правоотношениях какие-либо личные неимущественные права истца и иные нематериальные блага не затрагивались, денежная компенсация морального вреда в пользу истца    в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца    расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязановой Татьяны Александровны удовлетворить.

Взыскать с Есина Сергея Валерьевича в пользу Рязановой Татьяны Александровны сумму аванса по договору в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2020 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-308/20, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья