Решение по делу № 2-1571/2012 от 13.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                 Дело № 2-1571/2012РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 13 декабря 2012 года

Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засорина Н.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» к <Вебер О.В.1> о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее ОАО «ТГК-9») обратился с иском  к <Вебер О.В.1> о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с сентября 2007 года по август 2008 года  ответчику <Вебер О.В.1>  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная  <АДРЕС>, истцом были предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 21268 рублей 60 копеек. В соответствии с пунктом 52 Правил представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за представленные коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что ответчик добровольно не производит оплату коммунальных услуг, ОАО «ТГК-9» вынуждено обратиться  за защитой своих прав и законных интересов в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, август 2008 года  в сумме 21268 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 838 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец обращался <ДАТА5> к мировому судье Северного судебного участка <АДРЕС> РК с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого <ДАТА6> был выдан судебный приказ за <НОМЕР> о взыскании с <Вебер О.В.1> суммы задолженности в указанном размере. Определением мирового судьи от <ДАТА7> данный приказ был отменен на основании поступивших от <ФИО1> возражений относительно его исполнения. <ДАТА8> ОАО «ТГК-9» обратилось к мировому судье Северного участка вновь с иском о взыскании данных исковых требований к <ФИО1> в порядке искового производства. В связи с указанным считает, что истец своевременно обратился в суд за защитой своего нарушенного права, а подача ОАО «ТГК-9» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО1> прерывает срок исковой  давности по указанным требованиям.

Ответчик <Вебер О.В.1>, извещавшаяся судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия на принимала. Суд своевременно дважды уведомлял <ФИО1> о времени и месте судебного разбирательства, направлял ей судебные повестки по месту жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, 10 - 70 - адресу, указанному в иске.  По сообщению отдела УФМС РФ РК по г. <АДРЕС> <Вебер О.В.1> по указанному в иске адресу зарегистрирована. Однако повестки возвращены в суд  в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч 2. ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из копии поквартирной карточки следует, что по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Набережная <АДРЕС> зарегистрирована <Вебер О.В.1> с несовершеннолетним сыном с 2001 года по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество <Вебер О.В.1> является собственником  квартиры по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Набережная <АДРЕС>  <АДРЕС> с <ДАТА9>

Поскольку ответчиком <Вебер О.В.1> в её возражениях на иск заявлено суду об истечении срока исковой давности по взысканию с неё задолженности по коммунальным услугам (л.д.113), на основании чего она просит отказать ОАО «ТГК-9» в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Из положений ст.195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены п.1 ст.200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку законом установлена помесячная плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении требований об их взыскании должно применяться правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги, за сентябрь 2007г. не была внесена ответчиком, истец мог узнать уже <ДАТА12> Следовательно, с соответствующим иском в суд он должен был обратиться в трехгодичный срок с указанной даты, а именно в срок до <ДАТА13>, и т.д. по всем месяцам спорного периода.

За защитой своего нарушенного права в судебном порядке, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа, ОАО «ТГК-9» обратилось <ДАТА5> Таким образом, на момент обращения истца в суд срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период  с <ДАТА14> по <ДАТА15>, август 2008 года не истёк.   

          В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> пояснил, что ОАО «ТГК-9» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <ДАТА6> на основании заявления был выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> суммы задолженности в указанном размере. Определением мирового судьи от <ДАТА7> данный приказ был отменен на основании поступивших от <ФИО1> возражений относительно его исполнения. <ДАТА8> ОАО «ТГК-9» вновь обратилось к мировому судье Северного участка с иском о взыскании указанных исковых требований к <ФИО1> в порядке искового производства. Таким образом, срок исковой давности был прерван предъявлением заявления о выдаче судебного приказа, а новый срок исковой давности следует исчислять с момента отмены судебного приказа.

          Суд принимает данный довод представителя истца по следующим основаниям.

          Как следует из представленных суду документов, <ДАТА5> в Северный судебный участок <АДРЕС> поступило заявление ОАО «ТГК-9» о выдаче судебного приказа о взыскании с <Вебер О.В.1> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> На основании указанного заявления <ДАТА6> мировым судьей Северного судебного участка <АДРЕС> был выдан судебный приказ за №2-3189/10. <ДАТА18> от должника поступили возражения относительно его исполнения и <ДАТА19> указанный судебный приказ был отменен. 

Перерыв течения исковой давности в силу ст.203 ГК РФ связывается с предъявлением иска в установленном порядке, а также с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> содержится разъяснение о том, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно ст.129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей Северного судебного участка <АДРЕС> в определении от <ДАТА20>

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено, и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Правовое содержание института исковой давности раскрыто в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>, в пункте 2 которого указано, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства и, следовательно, это обстоятельство не должно приводить к возможности пропуска исковой давности.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-9» обратилось в суд с настоящим иском <ДАТА22>, т.е. в течении 1,5 месяцев после отмены судебного приказа (<ДАТА23>),  в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за сентябрь 2007г., за период с  сентября 2007 г. по июнь 2008 г., август 2008 г. подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету - детализации задолженности на имя <Вебер О.В.1> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Набережная <АДРЕС>, за указанный период у ответчика имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 21268 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что срок исковой давности к периоду задолженности по коммунальным услугам за весь взыскиваемый период не подлежит применению поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности и, принимая во внимание, что ответчиком не выполнялась обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с жилищным законодательством, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по коммунальным услугами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 838 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» к <Вебер О.В.1> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <Вебер О.В.1> в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>, август 2008 года в сумме 21268 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 838 рублей 06 копеек, а всего взыскать 22106 (двадцать две тысячи сто шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                            Н.В. Засорина