Решение по делу № 2-1225/2016 ~ М-1190/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1225/16                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Личковаха Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст» к Вергун В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Национальный Банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») обратился в суд с иском к ответчику Вергун В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору №... от 21.04.2012 ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под ...% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на счёт ответчика. Однако своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 21.05.2016 в сумме ... копейки, состоящая из: основного долга – ... копейки, процентов за пользование кредитом – ... копейка, платы за пропуск платежей (штрафов) – ... рублей, процентов на просроченный долг – ... копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которым задолженность по уплате кредита объясняет наличием тяжелого материального положения, её заработная плата составляет ... рублей, после расторжения брака отец ребёнка В. Р.Ю., ... года рождения, не выплачивает алименты на его содержание, собственного жилья она (ответчик) и её ребёнок не имеют, в связи с чем, им приходится снимать жилье. Просит суд уменьшить пени и штрафные санкции и предоставить рассрочку по уплате задолженности сроком на 24 месяца с выплатой ежемесячно по ... рублей.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 21.04.2012 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей под ...% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 1.0-05.11) плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (п. 3.1.1). Графиком платежей срок внесения платежей установлен до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.05.2012, в сумме ... копейка, а последний платеж долен быть произведен 21.04.2017 в сумме ... копейка.

Пунктом 10.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 1.0-05.11) предусмотрена ответственность клиента в соответствии с действующим законодательством РФ и указанными условиями в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору.

С условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 1.0-05.11) ответчик была ознакомлена при подаче заявления о предоставлении кредита, согласна и взяла на себя обязательство неукоснительно их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору ответчик не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме ... копейки. Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору №... от 21.04.2012 в сумме ... копейки по состоянию на 21.05.2016 состоит из: основного долга – ... копейки, процентов за пользование кредитом – ... копейка, платы за пропуск платежей (штрафов) – ... рублей, процентов на просроченный долг – ... копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности является законным и обоснованным, поскольку он составлен, исходя из пунктов условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, не оспорен ответчиком, в том числе по основаниям уплаты задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, а именно в сумме ... копейки.

Суд не может признать обстоятельства, на которые ссылается в возражениях ответчик в обоснование невозможности выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, чрезвычайными, непреодолимой силы.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, заключая кредитный договор и соглашаясь с содержащимися в нем условиями, ответчик осознавала вероятную возможность неисполнения своих обязательств по договору и последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению возражения ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании следующего.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 №6-О согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. На это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 16 марта 1998 года №9-П, от 20 февраля 2006 года N1-П, от 17 января 2008 года №1-П и др.).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года №4-П и от 28 ноября 1996 года №19-П; Определение от 13 июня 2002 года №166-О).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причём в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о её уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

    В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства несоразмерности штрафных санкций в сумме 5500 рублей, предъявленных к взысканию истцом, последствиям нарушения обязательства при наличии задолженности по кредитному договору в сумме ... копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платёжному поручению от 23.05.2016 №... им была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ... рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска ... копейки подлежит уплате государственная пошлина в сумме ... копеек (...), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесённые истцом судебные расходы документально подтверждены.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... копеек может быть возвращена из местного бюджета в установленном законом порядке.

Заявление истца о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не может быть рассмотрено одновременно с вынесением решения. Предъявление такого заявления возможно в рамках исполнительного производства. При этом должник должен представить документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, делающее невозможным исполнение решения суда единовременно. Такие документы ответчиком в судебное заседание не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст» к Вергун В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вергун В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору №... от 21 апреля 2012 года в сумме ... копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                              О.Н. Чайка