Решение по делу № 1-179/2018 от 23.03.2018

1-179/18

ПРИГОВОР

ИФИО1

29 июня 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5, представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>-57, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО2) действуя корыстной заинтересованностью, тайно, воспользовавшись обнаруженной им незаконно произведенной под землей врезкой в виде проложенной и приваренной к телу магистрального газопровода газовой трубы диаметром 15 мм., самовольно под­соединил к данной газовой трубе резиновый шланг и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя два газовых форсунка самодельного производства, осу­ществлял тайное хищение газа из газопровода, для нагревания моторного масла, зали­ваемого им в один из двух железных цистерн общей массой 16 тонн, размещенных на территории земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по <адрес>­дева <адрес> в районе УЗК «Северная промзона», за кадастровым номером №, в целях последующего использования полученной переработки ука­занного моторного масла от процесса его нагревания до определенной температуры для смазывания опалубки, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», имущественный ущерб на сумму 16 455 руб­лей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего по доверенности не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО2 ранее не судим, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельством смягчающим ему наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Возмещение им ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном и другие указанные выше обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного, и дающим основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 0,90 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░