Решение по делу № 7-0758/2019 от 06.02.2019

5

Судья Бабенкова Т.Л. Дело № 7-758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «***» *** на постановление № *** заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** от 09 октября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы *** от 22 октября 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г.Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 09 октября 2018 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы *** от 22 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение судьи, акты должностных лиц, генеральным директором ООО «***» *** подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, выражая несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение и пользование *** на основании договора аренды.

Генеральный директор ООО «***» *** в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника ***, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что поскольку автомобиль дорогостоящий, то предложили *** услуги механика и врача для работы в такси. Также Общество отслеживает автомобиль через Интернет-навигацию.

Ранее допрошенный 12 февраля 2019 года в качестве свидетеля *** по обстоятельствам дела пояснил, что именно он 02 октября 2018 года управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** на основании договора аренды. Указанное транспортное средство брал для работы в такси «Яндекс», при этом проходил технический осмотр и медицинский осмотр *** наркологом *** в ООО «***».

Допрошенный 12 февраля 2019 года в качестве свидетеля ***, по обстоятельствам дела пояснил, что работает механиком в ООО «***». 02 октября 2018 года автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, находился у *** Данный автомобиль им (***) осматривался на техническую исправность, в связи с чем, он (***) подписал путевой лист от 02 октября 2018 года в соответствующей графе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления и решения должностных лиц по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 02 октября 2018 года в 09 час. 26 мин. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32, к. 2, водитель, управляя автомобилем «БМВ520D» государственный регистрационный знак ***, разместил данное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ООО «***».

Действия ООО «***» квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, верно.

Событие административного правонарушения и вина ООО «***» в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО «***», имеет идентификатор № ***, свидетельство о поверке № ***, которое действительно до 20 июля 2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «***» подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которого автомобиль стоит на земле занятой зелеными насаждениями. При этом, размещая автомобиль на земле с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Указание подателя жалобы на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** находился в пользовании гражданина *** на основании договора аренды, не может быть принято во внимание, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что указанный автомобиль, выбыл из владения ООО «***» в момент фиксации правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что данный автомобиль находился в пользовании водителя ***

Представленные документы (договор № *** аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 03 сентября 2018 г., акт приема-передачи от 03 сентября 2018 г., акт приема-передачи от 03 октября 2018 г.), не указывают о безвозвратном выбытии автомобиля из владения и пользования собственника, не свидетельствуют о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем; равно как не подтверждают факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании водителя ***

Согласно путевых листов, и показаний, допрошенных в суде лиц, *** использовал данное ТС в качестве такси, не только на основании договора аренды, но и на основании выданной директором ООО «***» *** доверенности на управление автомобилем от юридического лица от 03 сентября 2018 года сроком до 03 октября 2018 года (л.д. 14); *** проходил медицинское освидетельствование, технический осмотр автомобиля в ООО «***», вносил в путевой лист показания спидометра.

В этой связи не принимаются во внимание представленные защитой: договор-оферта от 25 сентября 2018 года (ОФ-124299/18), отчеты агента, представленные ООО «Яндекс.Такси» о получении опыты по заказу, выписки по счету ИП *** о движении его денежных средств и поступлении денег от третьих лиц, поскольку данные документы не опровергают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку как указано выше *** использовал данное ТС, в том числе, на основании доверенности на управление автомобилем от юридического лица от 03 сентября 2018 года, выданной директором ООО «***» ***, согласно которой использовал ТС от имени юридического лица – ООО *** (л.д. 14).

Вышеуказанное, свидетельствует, что использование автомобиля контролируется Обществом, передано водителю управление, однако транспортное средство не выбыло из владения Общества.

Финансовых документов, объективно свидетельствующих о том, что договор аренды ТС оплачивался *** в спорный период, суду не представлены. Документов (кассовый чек и т.п.), подтверждающих поступление денежных средств в кассу Общества суду не представлено. Представленные суду чек-ордера и движение денежных средств на счете ИП *** также не свидетельствуют об этом.

При этом отмечаю, что деятельностью ООО «***», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 февраля 2019 г. является: 52.29 – Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, то есть деятельность Общества не связана с видом деятельности – прокат/краткосрочная аренда автомобилей.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела и рассмотрении жалобы нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Административное наказание ООО «***» назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░  № *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.25 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2007 № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» *** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░