Решение по делу № null от 15.08.2011

Судья Дегтярева Л.Б. Дело № 33-7204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кудриной Л.М.,

судей: Мельниковой О.Г., Ельницкой Н.Н.,

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой И.В. к Администрации г.Владивостока о возложении обязанности представить жилое помещение

по кассационной жалобе представителя администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Дегтяревой И.В. на состав семьи два человека жилое помещение в виде отдельной квартиры соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 17,2 кв.м. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Дегтяревой И.В. –Бабич М.Ю., представителя администрации г. Владивостока – Дьячишина П.А., судебная коллегия,

Установила:

Дегтярева И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в его обоснование указав, что вместе с сыном проживает в <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации г. Владивостока №987 от 29.04.2003г. утвержден акт городской межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, согласно которому, дом в котором проживает истица с семьей, признан непригодным для постоянного проживания. Однако, до настоящего времени администрация г.Владивостока не исполнила свою обязанность и не обеспечила ее благоустроенным жильем взамен непригодного. Бездействие администрации г.Владивостока продолжается более пяти лет и является незаконным, в связи с чем истица просила суд признать бездействие администрации г.Владивостока по не предоставлению благоустроенного жилого помещения незаконным и обязать предоставить ей жилое помещение в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 30 кв.м. на состав семьи два человека.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что в администрацию г.Владивостока истцом были представлены все документы, необходимые для утверждения акта межведомственной комиссии, эти документы Дегтяревой И.В. не были возвращены, поэтому ответчик имел возможность в установленном порядке рассмотреть акт межведомственной комиссии и принять решение.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что актом межведомственной комиссии от 10.10.2005г. №28 квартиры истца была отнесена к категории непригодных для постоянного проживания, однако, данный акт не был утвержден постановлением администрации г.Владивостока.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. действие акта межведомственной комиссии было приостановлено до создания комиссии в новом составе. Истице в феврале 2006 года было предложено забрать представленный ею в межведомственную комиссию пакет документов, а в октябре 2006 года Дегтяревой И.В. предложили вновь представить документы, но она этого не сделала. Поскольку указанный акт межведомственной комиссии не был утвержден, представитель администрации города просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец Дегтярева И.В., третье лицо Дегтярев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации г.Владивостока, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дегтярева И.В. является нанимателем <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрирован и проживает её сын Дегтярев С.В., 18.03.1992 года рождения.

Заключением межведомственной комиссии от 10.10.2005 г. <адрес> в <адрес> отнесена к категории непригодных для проживания. До настоящего времени администрация г. Владивостока не исполнила свою обязанность и не обеспечила заявительницу в соответствии с законом благоустроенным жильём.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Приходя к выводу о том, что требование Дегтяревой И.В. о предоставлении ей жилого помещения подлежит удовлетворению, суд исходил из того, что занимаемое истицей по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривается решение в части, касающейся выводов суда о непригодности дома для проживания и наличия у истицы, в принципе, права требовать предоставления ей другого жилого помещения по данному основанию, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.

Как следует из содержания кассационной жалобы ответчика, представитель не согласен с решением только вследствие того, что истице не может быть предоставлено жилое помещение, поскольку она повторно не подала пакет документов, после утверждения главой администрации г. Владивостока нового состава комиссии и положения о данной комиссии.

Судебная коллегия считает данный довод ответчика несостоятельным.

В силу п.49 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку вновь созданной межведомственной комиссией акт межведомственной комиссии № 28 от 10.10.2005г. не был отменен, заключение было дано управомоченным органом, в соответствии с действовавшем на тот момент Положением о порядке признания жилых домов (помещений) непригодными для проживания, то после утверждения постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" орган местного самоуправления должен был рассмотреть акт межведомственной комиссии и принять соответствующее решение о дальнейшем использовании жилого помещения по тем документам, которые были поданы Дегтяревой И.В. первоначально.

Таким образом, установив обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то есть непригодность жилого помещения, занимаемое Дегтяревой И.В. и её сыном для проживания, с которыми закон связывает возникновение права на предоставление жилого помещения вне очереди, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку касаются обстоятельств дела, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и получили свое правовое отражение в решении. Доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка, оснований с ней не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи