Решение по делу № 2-4392/2015 от 29.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<...>» к Истомину Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском к Истомину Д.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб. <...> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, рег.номер <номер> под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, рег.номер <номер>, под управлением Истомина Д.В. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <...>, на момент аварии данный автомобиль был застрахован в ОСАО «<...>» по полису <номер> ОСАО «<...>» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <...> руб. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Истоминым Д.В., управлявшим автомобилем <...>, рег.номер <номер>. Гражданская ответственность водителя Истомина Д.В. при управлении автомобилем Мерседес была застрахована в АО «<...>» по полису – <...>. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «<...>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ОСАО «<...>» в порядке суброгации направило в АО «<...>» требование с приложением документов, предусмотренных п.44, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. №263 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере <...> руб. Таким образом сумма неполученного страхового возмещения составляет <...> руб<...> копеек. (<...>).

В судебное заседание ООО «<...>» своего представителя не выделило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а в случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Истомин Д.В., в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> видно, что автомобилю <...>, рег.номер <номер>, были причинены механические повреждения левой стороны - двух бамперов, двух дверей, два крыла, два колесных диска с колпаками, порог, задняя ручка двери. (л.д.24). Причиной данного ДТП, послужило нарушение водителем Истоминым Д.В. п.10.1 ПДД РФ, т.е. Истомин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.5 ст.28.1 КоАП РФ

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика Истомина Д.В., управлявшего автомашиной марки <...>, рег.номер <...>

Из страхового полиса <...> видно, что автомобиль <...>, рег.номер <номер> застрахован в ОСАО «<...>».

Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора страхования, ОСАО «<...>» оплатило за ремонт <...>, рег.номер <номер> денежные средства, в размере <...> руб.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика Истомина Д.В. подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере <...> руб<...> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Истомина Д. В. в пользу ОСАО «<...>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 августа 2015г.