Решение по делу № 2-199/2017 ~ М-101/2017 от 08.02.2017

Дело № – 199/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 год                            город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием представителя истца Самошкина Е.С.,

представителей ответчика Горшкова Д.Б., Пукмана Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вусык П. М. к обществу с ограниченной ответственностью АвтоТехЦентр «Жигули – Оренбург» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору купли - продажи,

установил:

Вусык П.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли – продажи автомобиля с условием о задатке.

В соответствии с п. 1.2 продавец обязуется передать в порядке и на условиях, определенных в основном договоре, в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан задаток в размере №

Из условий п. № договора купли – продажи автомобиля следует, что продавец обязуется поставить автомобиль покупателю в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. № договора при заключении основного договора по вине какой – либо из сторон позднее срока, указанного в п. № настоящего договора, с виновной стороны взыскивается пеня в размере № от цены автомобиля, указанной в п. № настоящего договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор № купли -продажи товарного автомобиля LADA и уплачена оставшаяся сумма в размере №.

Ввиду того, что в предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок автомобиль не был поставлен, в адрес продавца ООО АвтоТехЦентр «Жигули – Оренбург» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты пени в размере №. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АвтоТехЦентр «Жигули – Оренбург» за нарушение сроков исполнения обязательств по договору была выплачена пеня в размере №

Истец полагает необходимым требовать с ответчика уплату пени с учетом выплаты №. в размере №

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пеню за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в счет компенсации морального вреда – №., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы за юридические услуги – №

В судебное заседание истец Вусык П.М. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Самошкин Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным заявлении основаниям.

    Представитель ответчика Горшков Д.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился со ссылкой на п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, указал, что в счет компенсации морального вреда, истцу перечислено №., что подтверждается платежным поручением.

Представитель ответчика Пукман Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем Горшковым Д.Б.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АвтоТехЦентр «Жигули – Оренбург» и Вусык П.М. был заключен предварительный договор купли - продажи автомобиля с условием о задатке, по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли – продажи автомобиля, указанного в п.1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в порядке и на условиях, определенных в основном договоре в собственность покупателя автомобиль LADA KS0Y5, цвет серебро.

По предварительной договоренности цена автомобиля составляет №., в том числе НДС (п. 2.1.).

В обязанности продавца, согласно условиям договора входят: поставка автомобиля, указанного в п. 1.2. договора, покупателю в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 4.3. предварительного договора предусмотрено, что при заключении основного договора по вине какой – либо из сторон позднее срока, указанного в п.4.2. настоящего договора, с виновной стороны взыскивается пеня в размере № от цены автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика внесена сумма задатка в размере №., предусмотренная п№ предварительного договора.

Материалами дела установлено, что договор № купли – продажи товарного автомобиля LADA заключен между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство оспорено не было.

Таким образом, договор купли – продажи автомобиля не был заключен в установленный договором срок - 30 календарных дней со дня подписания предварительного договора купли – продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи товара в размере №

ДД.ММ.ГГГГ требование истца было ответчиком удовлетворено частично, на счет Вусык П.М. поступила оплата пени по претензии в размере №

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в неисполнении условий договора купли-продажи ответчиком представлено не было.

Материалами дела установлено, что обязательства ответчика по передаче истцу предварительно оплаченного товара исполнено с нарушением срока, предусмотренного договором.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, связанный с несвоевременной передачей товара установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день передачи товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день передачи ответчиком товара. Размер неустойки за указанный период составляет №

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Поскольку ответчиком до подачи искового заявления в суд в добровольном порядке удовлетворено требование истца о выплате неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи транспортного средства.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик предпринял действия по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, неустойка перечислена на счет Вусык П.М. в установленном законом размере, следовательно, нарушений прав истца как потребителя, в ходе судебного заседания не установлено, а, потому, оснований для компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа не имеется.

    Поскольку исковые требования подлежат отклонению, требования о вызскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-199/2017 ~ М-101/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Вусык П.М.
Ответчики
ООО АвтоТехЦентр "Жигули-Оренбург"
Суд
Гайский городской суд
Судья
Шошолина Е.В.
08.02.2017[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2017[И] Передача материалов судье
10.02.2017[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2017[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2017[И] Судебное заседание
13.03.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2017[И] Дело оформлено
05.06.2017[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее