Решение по делу № 33-87/2015 от 12.01.2015

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-87/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пристром И.Г. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ЗАО «Моторавто» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2014 года, по которому

с ЗАО «Моторавто» в пользу Вахрушевой Н.А. взыскано ... рублей в счет возмещения убытков, неустойка в размере ... рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Поповой С.П. – представителя ЗАО «Моторавто», Вахрушевой Н.А. и её представителя Комаровой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вахрушева Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Моторавто» о взыскании убытков в виде расходов на проведение диагностики и ремонтных работ автомашины ..., приобретенной у ответчика, в сумме ... рублей, уплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... и уплаченной страховой премии в размере ..., взыскании разницы стоимости товара между ценой товара, установленной договором купли-продажи от ... года, и ценой товара на день вынесения апелляционного определения о расторжении договора купли-продажи, в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителей и специалистов в размере ... рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела №..., неустойки в размере ... и ... в соответствии со статьей 22, пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа за нарушение прав потребителя, указав в обоснование требований, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... года договор купли-продажи транспортного средства №... от ... года расторгнут в связи с наличием существенных недостатков в товаре.

В последующем, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о возмещении разницы стоимости товара в размере ... рублей, Вахрушева Н.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ..., убытки в виде страховой премии в размере ..., расходы по оплате услуг представителей и специалистов в размере ..., неустойку в размере ... и ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Проспер-Авто».

Определением суда от ... года производство по делу в части требований Вахрушевой Н.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, взыскании разницы стоимости товара в размере ... рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей прекращено.

Определением Сыктывкарского городского суда от ... года прекращено производство по делу в части требований о взыскании убытков в виде страховой премии в размере ... рублей и расходов по оплате услуг специалиста в размере ... рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда от ... года исковые требования Вахрушевой Н.А. к ЗАО «Моторавто» и ООО «Проспер-Авто» удовлетворены частично: с ЗАО «Моторавто» в пользу Вахрушевой Н.А. взысканы убытки в сумме ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей и ... рублей в счет оплаты услуг представителя; с ООО «Проспер-Авто» в пользу Вахрушевой Н.А. взысканы убытки в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей и ... рублей в счет оплаты услуг представителя; в удовлетворении требований Вахрушевой Н.А. к ЗАО «Моторавто» и ООО «Проспер-Авто» о взыскании процентов по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... года решение Сыктывкарского городского суда от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вахрушевой Н.А. – без удовлетворения. Определение Сыктывкарского городского суда от ... года отменено; вынесено по делу новое определение, по которому производство по гражданскому делу по иску Вахрушевой Н.А. к ЗАО «Моторавто», ООО «Проспер-Авто» о взыскании убытков, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части требований о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере ... рублей прекращено, производство по делу в части требования о взыскании убытков в виде страховой премии в размере ... рублей передано на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании Вахрушева Н.А. на удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «Моторавто» убытков в виде уплаченной страховой премии в размере ... рублей настаивала.

Представители ответчика ЗАО «Моторавто» и соответчика ООО «Проспер-Авто» в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

По результатам рассмотрения дела суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Моторавто» просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции в связи с разрешением спора судом первой инстанции без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика ЗАО «Моторавто», о чем судом апелляционной инстанции 15 января 2015 года вынесено определение.

Представитель соответчика ООО «Проспер-Авто» в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, поэтому в соответствии со статьей 167 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Моторавто», который, как следует из материалов дела, не был надлежащим образом извещен о назначении на ... года в ... час. судебного заседания по делу по иску Вахрушевой Н.А. к ЗАО «Моторавто» о возмещении убытков, так как судебное извещение вручено представителю ответчика ... года, то есть после судебного заседания (т.1 л.д.246).

Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик объективно был лишен возможности прибыть в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Назначение судебного заседания без учета названных требований закона лишило ответчика возможности принять участие в заседании и дать свои объяснения в соответствии со статьей 174 ГПК РФ, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... года подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Рассматривая исковые требования Вахрушевой Н.А. к ЗАО «Моторавто» о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии в сумме ... рублей по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ... года между Вахрушевой Н.А. (покупатель) и ЗАО «Моторавто» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомашины ..., идентификационный номер ..., комплектация ..., цвет серебристый по цене ... рублей.

Автомашина приобретена с использованием заемных средств, предоставленных Вахрушевой Н.А. по кредитному договору № ..., заключенному истцом ... года с ЗАО «...», по которому банк предоставил Вахрушевой Н.А. кредит на сумму ... рублей на приобретение транспортного средства.

Также ... года между Вахрушевой Н.А. и ЗАО «...» заключен договор залога транспортного средства ..., идентификационный номер ..., комплектация ..., цвет серебристый, по условиям которого Вахрушева Н.А. обязана ежегодно заключать договор страхования по риску «Каско (ущерб + хищение)».

Согласно страховому полису № ... от ... года Вахрушева Н.А. застраховала приобретенную автомашину марки ... в ОСАО «...» по риску «Каско (ущерб + хищение)» на общую сумму ... рублей на срок с ... года по ... года; выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Страховая премия определена в размере ... с уплатой раз в полгода: до 6 ... года - в сумме ... и до ... года – в сумме ....

Вахрушева Н.А. оплатила ОСАО «...» страховую премию ... года в размере ..., что подтверждается квитанцией № ... и кассовым чеком (т.1 л.д.7-8).

Решением Сыктывкарского городского суда от ... года исковые требования Вахрушевой Н.А. к ЗАО «Моторавто» о расторжении договора купли-продажи автомашины ... от ... года, взыскании стоимости автомашины, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично: с ЗАО «Моторавто» в пользу Вахрушевой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей; в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомашины ... от ... года, взыскании стоимости автомашины в размере ... рублей, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке в размере ... рублей, оплаты за дополнительное оборудование в сумме ... рублей, оплаты прохождения технического осмотра в сумме ... рублей, оплаты договора КАСКО в сумме ... рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... года указанное решение Сыктывкарского городского суда от ... года отменено в части: расторгнут договор №... от ... года купли-продажи автомашины ..., заключенный между ЗАО «Моторавто» и Вахрушевой Н.А., взыскана стоимость автомашины в размере ... рублей, убытки в виде стоимости дополнительного оборудования в размере ... рублей, всего - ... рублей; изменено решение в части компенсации морального вреда и штрафа и взыскано с ЗАО «Моторавто» в пользу Вахрушевой Н.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере .... В остальной части решение суда от ... года оставлено без изменения.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статью 15 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ЗАО «Моторавто» в пользу Вахрушевой Н.А. убытков в виде уплаченной ею страховой премии в размере ... рублей, указав, что в приобретенной истцом автомашине выявлены существенные недостатки, которые повлекли расторжение договора купли-продажи, следовательно, договор страхования на период с ... года по ... года заключен истцом в отношении имущества, которое выбыло из его владения.

Однако, с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Моторавто» в пользу Вахрушевой Н.А. убытков в виде уплаченной страховой премии согласиться нельзя, так как он сделан с нарушением норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 18 указанного Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить одно из перечисленных в данном пункте требований и вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая премия уплачена Вахрушевой Н.А. страховщику – ОСАО «...» во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования, заключенного между ОСАО «...» и Вахрушевой Н.А. Необходимость имущественного страхования приобретенного в кредит транспортного средства была предусмотрена договором залога автомашины, заключенным между ЗАО «...» и Вахрушевой Н.А. ... года.

Доказательств необходимости совершения указанных действий (страхования автомашины) именно в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества не представлено. Соответственно, уплата страховой премии не находится в причинно-следственной связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Таким образом, расходы Вахрушевой Н.А. по уплате страховой премии в сумме ... рублей не являются убытками, причиненными вследствие продажи ей товара ненадлежащего качества, и не могут быть взысканы с продавца такого товара в рамках правоотношений по защите прав потребителей,

При утрате возможности наступления страхового случая и прекращении существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай договор страхования в силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Поэтому право истца на возврат страховой премии при расторжении договора купли-продажи может быть реализовано в порядке статьи 958 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает также и то, что при удовлетворении требования о взыскании с продавца некачественного товара убытков в виде уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства суд первой инстанции не учел положения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, и не принял во внимание содержащийся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... года вывод о том, что расходы Вахрушевой Н.А. по оплате страховой премии по договору КАСКО в сумме ... рубля (за иной период действия договора страхования) не являются убытками, связанными с продажей товара несоответствующего качества, так как отсутствует прямая причинно-следственная связь между продажей ответчиком (ЗАО «Моторавто») истцу товара ненадлежащего качества и понесенными истцом расходами по договору страхования, заключенному с иным лицом. В связи с этим судебная коллегия признала правильным решение Сыктывкарского городского суда от ... года в части отказа Вахрушевой Н.А. в исковом требовании к ЗАО «Моторавто» о взыскании в виде убытков, причиненных продажей товара с недостатками, страховой премии по договору КАСКО в сумме ... рубля

При отсутствии оснований для взыскания с ЗАО «Моторавто» в пользу Вахрушевой Н.А. убытков в виде уплаченной страховой премии не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии и за счет ООО «Проспер-Авто», к которому такое требование истцом не предъявлялось и которое привлечено судом первой инстанции к участию в деле с учетом первоначальных исковых требований Вахрушевой Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Вахрушевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Моторавто» и ООО «Проспер-Авто» о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии в сумме ... рублей, неустойки и штрафа.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи