Решение по делу № 1-504/2015 от 20.05.2015

Дело № 1-504/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 11 июня 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого Драч А.Д.,

защитника Коновалова Л.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Драч А.Д., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Драч А.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

** ** ** года около ... часов Драч А.Д., находясь по месту жительства по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, <данные изъяты> приобрел вещество, содержащее наркотические средства - ... и производное ... в крупном размере массой не менее ... грамма.

Таким образом Драч А.Д., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, ** ** ** года около ... часа незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе вышеперечисленные наркотические средства в крупном размере, которое также незаконно хранил при себе с момента его приобретения до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота ** ** ** года в ... час при осмотре места происшествия - салона автомашины ... «...» госномер ..., припаркованной у дома №... по ул.....

    Действия Драч А.Д. квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый Драч А.Д. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Учитывая, что ходатайство Драч А.Д. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Драч А.Д. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное Драч А.Д. обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, уточнив, что время непосредственного приобретения Драч А.Д. наркотических средств следует считать ** ** ** года около ... часа.

С данным уточнением предъявленного обвинения подсудимый Драч А.Д. согласился.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Драч А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Драч А.Д. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания Драч А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, и данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной Драч А.Д. и активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Драч А.Д., суд не установил.

Драч А.Д. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Драч А.Д. не выявлено признаков наркотической зависимости, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, представляющее повышенную социальную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, однако учитывая отношение подсудимого к содеянному, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей на него не поступало и нареканий в его адрес со стороны участкового уполномоченного полиции не имеется, по месту учебы в школе характеризуется исключительно положительно, работает и заочно обучается в Сыктывкарском Государственном университете, ранее в употреблении наркотических средств замечен не был, после совершения преступления также имеет примерное поведение, случаев употребления наркотических средств более не допускал, в судебном заседании подсудимый заверил суд, что осознал опасность своих действий и в дальнейшем не будет употреблять наркотические средства, суд пришел к убеждению, что исправление Драч А.Д. возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому лишение свободы условно с испытательным сроком.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство и что Драч А.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

    Оснований для изменения категории тяжести содеянного Драч А.Д. на менее тяжкое преступление и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность.

Оснований для применения к Драч А.Д. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не имеется, поскольку он совершил преступление, включенное в п. 13 указанного Постановления, на которое действие акта об амнистии не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Драч А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Драч А.Д. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Драч А.Д. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически – два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Драч А.Д. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева