Решение по делу № 2-5366/2018 ~ М-4945/2018 от 17.10.2018

        Дело № 2-5366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2018 года                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием ответчика Калашникова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Лаки М» к Калашникову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Лаки М» и Калашниковым М.И. 06 сентября 2013 года был заключен договор займа № ВТ00980-200/2013, по которому ООО «Лаки М» обязалось передать Калашникову М.И. на возвратной основе на срок 30 дней денежные средства в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 1, 50 % за каждый день пользования денежных средств. ООО «Лаки М» выполнило свои обязательства в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с п. 1.1 договора займа 06 сентября 2013 года передало Калашникову М.И. деньги в сумме 25 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора займа Калашников М.И. обязан возвратить ООО «Лаки М» в полном объеме получаемый займ в размере 25 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 11 250 рублей 06 октября 2013 года. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени Калашников М.И. своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. В настоящий момент, задолженность составляет: сумма основного долга- 25 000 руб., проценты в рамках действия договора – 11 250 руб., проценты за пользование после окончания срока возврата 1, 50%- 375* 1816 дн.= 681 000 руб. Данная задолженность образовалась за период с 07 октября 2013 года по 26 сентября 2018 года. Согласно п. 8.1 договора займа Калашников М.И. отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать, согласно п. 8.2 договора Калашников М.И. обязан уплатить ООО «Лаки М» штраф в размере 500 руб. сверх неустойки. С учетом разумности и соразмерности, взыскатель полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 60 000 руб.

Просит взыскать с Калашникова М.И. в пользу ООО Микрокредитная компания «Лаким М» 60 000 рублей, в том числе: сумму основного долга – 25 000 руб., проценты в рамках действия договора – 11 250 руб., проценты за пользование суммой займа (после окончания срока возврата)- 23 750 руб.; сумму государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении деле в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы…

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2013 года между ООО «Лаки М» и Калашниковым М.И. был заключен договор займа № ВТ00980-200/2013, по условиям которого Калашникову М.И. был предоставлен заем в размере 25 000 руб., который он обязался вернуть ООО «Лаки М» 06 октября 2013 года.

Согласно имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера от 06 сентября 2013 года, Калашников М.И. получил от ООО «Лаки М» денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается его подписью в указанном ордере.

Договор займа от 06 сентября 2013 года заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен договором займа, согласно п.3.1 которого ответчик обязуется возвратить займодавцу в полном размере полученный заем в размере 25 000 руб. - 06 октября 2013 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчиком в установленный договором срок в полном объеме денежные средства возвращены не были.

                В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно п. 1.1 договора займа от 06 сентября 2013 года, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 25 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (547,50 годовых). В соответствии с п.3.1 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 11 250 руб. 06 октября 2013 года, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу (п.4.2).

        Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подписании договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательства обратного суду не предоставлены.

        В силу п.3.2 договора, обязательства заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) займодавцу основного долга, начисленных процентов и начисленной неустойки (если такая начислялась).

        Согласно п.10.6 договора займа, договор вступает в силу с момента предоставления займодавцем заемных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

                Судом установлено, что ООО «Лаки М» обязательства по договору займа были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

                В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма основного долга в размере 25 000 руб., а также сумма процентов, подлежащих уплате за пользование займом, в размере 11 250 руб.

            В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанный в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

      Пунктом 8.2 договора займа установлено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. сверх неустойки, установленной п.7.1 договора.

      Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, сумма штрафа, предусмотренного п.8.2 Договора, составляет 500 рублей; сумма неустойки, предусмотренной п.7.1 Договора составляет 681 000 руб., которая уменьшена истцом до 23 750 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 11 250 руб.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░00980-200/2013 ░░ 06 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 500 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 250 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 250 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 49 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░