Решение по делу № 2-2672/2014 ~ М-2159/2014 от 03.07.2014

Дело №2-2672/2014

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре А.

с участием представителя истца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО Страховая компания «Цюрих», ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих», ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ООО «СК «Цюрих» стоимость страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СК «Согласие» стоимость страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СК «Согласие» утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СК «Цюрих» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СК «Согласие» расходы по оплате копии отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СК «Цюрих» почтовые расходы в размере <данные изъяты>, с ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в размере <данные изъяты>, ООО «СК «Согласие» расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ООО СК «Цюрих» неустойку за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, с ООО «СК «Согласие» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя З. , который, управляя автомобилем <данные изъяты>, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность М. была застрахована в ООО «СК «Цюрих», а виновника ДТП в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился с заявлениями о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для выплаты документы. Данный случай был рассмотрен, однако до настоящего времени ответчики не произвели выплату страхового возмещения и не направили в адрес истца мотивированного отказа в ее выплате, в связи с чем истец обратился в ООО НПО «Эксперт Союз» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их просил взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховую выплату в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате копии отчета в размере <данные изъяты>, потовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; взыскать солидарно с ООО «СК «Цюрих» и ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, просил снизить размер неустойки, морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ч.5 ст.4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществить страхование на случай недостаточности страховой суммы по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> управлением З. и автомобиля <данные изъяты> под управлением М. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан З. , который управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. З. назначено наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца М. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Цюрих», страховой полис серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность З. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Дар», а также по договору ДСАГО в ООО «СК «Согласие» страховой полис серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей, страховой премией в размере <данные изъяты> рублей, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

М. с вопросом определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО НПО «Эксперт Союз», согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М. направил в адрес ООО «СК «Цюрих» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложив необходимые документы, данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М. направил в адрес ООО «СК «Согласие» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложив необходимые документы, данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Цюрих» на счет истца перечислило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, и при взаимодействии источников повышенной опасности - автомобилей сторон по делу, по вине З. истцу причинен реальный ущерб, подлежащий возмещению страховщиками по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в пределах лимита ответственности.

Учитывая, что ответчиком ООО «СК «Цюрих» на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности, оснований для взыскания данной суммы с ООО «СК «Цюрих» у суда не имеется.

При взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца страхового возмещения на восстановление автомобиля истца от ДТП, суд берет за основу в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключение эксперта, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертами обоснованы. Не доверять заключению ООО НПО «Эксперт Союз» у суда нет оснований.

В связи с заключением договора добровольного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, с ООО «СК «Согласие» в пользу М. подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования, в данном случае с ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами по делу об административном правонарушении, экспертным заключением, выполненным ООО НПО «Эксперт Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, договором об экспертизе ТС, платежным поручением и другими материалами дела.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении в тридцатидневный срок обязанности произведения страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 указанного Закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом. Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, и с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере, поскольку истец вынужден был обращаться за юридической помощью к представителю, в оценочную компанию, и был лишен возможности определенный период времени пользоваться автомобилем, в этой связи суд находит разумным, что с ответчика ООО «СК «Цюрих» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд в порядке ст.100 ГПК РФ находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с ООО «СК «Цюрих», а также <данные изъяты> рублей с ООО «СК «Согласие», с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения (7 судебных заседаний), объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требования М. в части взыскания с ООО «СК «Цюрих» судебных издержек, выразившихся в оплате расходов по проведению оценки в сумме 6 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ООО «СК «Согласие» в пользу М. подлежат взысканию расходы по оплате копии отчета об оценке в размере 500 рублей, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые связаны с рассмотрением дела и подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию нотариальные расходы, понесенные истцом с ООО «СК «Цюрих» в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в пользу М. с ООО «СК «Цюрих» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>, телеграфные расходы в размере <данные изъяты>. С ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчики от ее уплаты не освобождены (ч.1 ст.103 ГПК РФ), суд взыскивает с ООО «СК «Цюрих» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

     Решил:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу М. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 312 <данные изъяты>, телеграфные расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 2 <данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.