Решение по делу № 1-255/2019 от 12.03.2019

Дело № 1-255/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого Невидицына А.А.,

защитника – адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Невидицына Алексея Андреевича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Невидицын А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь у <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, увидел ранее незнакомого
ПВО В это время у Невидицына А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, находящегося при ПВО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов
30 минут до 06 часов 00 минут у <адрес> Республики Марий Эл Невидицын А.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно нанес один удар ладонью своей руки в спину ПВО для того, чтобы вывести его из равновесия. От нанесенного удара ПВО испытал физическую боль, упав на колени. В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, Невидицын А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что воля потерпевшего ПВО к сопротивлению подавлена, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер для ПВО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь у <адрес> Республики Марий Эл, осмотрел карманы куртки потерпевшего, после чего из бокового правого кармана куртки достал и забрал, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А2» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 20000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, с находящимися в вышеуказанном сотовом телефоне сим картами оператора «Теле 2» с абонентским номером №, и оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими. В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла Невидицын А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 00 минут у <адрес> Республики Марий Эл расстегнул куртку, находящуюся на ПВО, и из внутреннего кармана куртки достал и забрал, открыто похитил кожаный кошелек черного цвета, материальной ценности для ПВО не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1900 рублей. Открыто похитив указанное чужое имущество, принадлежащее ПВО,
Невидицын А.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ПВО физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Невидицын А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Невидицына А.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Невидицына А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Невидицына А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние Невидицына А.А. и полное признание им своей вины, явку с повинной, отрицательное отношение к содеянному, положительное постпреступное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение потерпевшему извинений, которые им были приняты, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание ему материальной помощи, все положительные характеристики, грамоту по месту учебы, отсутствие судимости.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

В судебном заседании Невидицын А.А. пояснил, что намерен в течение ближайшего времени возместить оставшийся имущественный ущерб, причиненный потерпевшему. Указанное обстоятельство суд не может признать в качестве смягчающего наказание ввиду его неопределенности и абстрактного характера, а также сведений, которые бы действительно подтверждали данное намерение подсудимого. Однако суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, принимает указанные обстоятельства во внимание при назначении Невидицыну А.А. наказания.

Невидицын А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 167).

Согласно характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле, по месту жительства подсудимый Невидицын А.А. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, с 2011 года по 2012 год состоял на профилактическом учете в ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 173).

Согласно характеристике по месту жительства соседями подсудимый Невидицын А.А. характеризуется положительно. Всегда проявляет себя только с хорошей стороны, к соседям обращается вежливо, агрессии никогда не проявлял, всегда опрятно выглядит, в злоупотреблении алкоголем не был замечен. Отзывчив на просьбы, готов оказать помощь и содействие. Жалоб и обращений в ООО ДУ-15 не поступало (л.д. 172).

Согласно характеристике командира войсковой части 93876 от
ДД.ММ.ГГГГ за время прохождения службы в войсковой части Невидицын А.А. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. По предметам боевой подготовки имеет хорошие оценки. Уставы ВС РФ в основном знает и руководствуется их требованиями. Службу в суточном наряде несет качественно, без замечаний. В строевом отношении подтянут, дисциплинированный, добросовестный, исполнительный. Способен грамотно анализировать обстановку и принимать обоснованные решения. На замечания и критику реагирует адекватно и работает над устранением указанных недостатков. По характеру спокоен, тактичен, вежлив, со старшими соблюдает субординацию. Волевые качества развиты, самооценка адекватная. В коллективе пользуется уважением товарищей. В нарушении установленных уставом правил взаимоотношений между военнослужащими замечен не был. В употреблении и распространении наркотических препаратов и алкогольных напитков замечен не был
(л.д. 175).

В судебном заседании исследована копия грамоты за хорошую учебу и активное участие в жизни класса в отношении Невидицына А.А. (л.д. 174).

На учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» Невидицын А.А. не состоит (л.д. 170-171).

Согласно распискам ПВО, исследованным в судебном заседании, следует, что им от Невидицына А.А. получены в счет возмещения ущерба денежные средства в общей сумме 4500 рублей (л.д. 131, 187).

В судебном заседании Невидицын А.А. пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается и относится к нему отрицательно. Пояснил, что все осознал, преступление им совершено вследствие употребления алкоголя, алкогольной зависимостью он не страдает, впредь правонарушений и преступлений совершать он не намерен.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Невидицыным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство послужило одной из причин совершения Невидицын А.А. открытого хищения имущества ПВО Как пояснил Невидицын А.А. в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его на совершение преступления, поскольку, будучи трезвым, он бы не совершил хищение чужого имущества.

Все вышеуказанные сведения, характеризующие Невидицына А.А., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Невидицына А.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Невидицыну А.А. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Невидицыну А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения
Невидицыну А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Между тем, принимая во внимание, что Невидицын А.А. не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, очевидной линии преступного поведения не обнаруживает, суд находит возможным исправление Невидицына А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73
УК РФ.

Исходя из сведений, представленных суду о личности подсудимого и составе его семьи, поведения Невидицына А.А. в целом, оснований для возложения на него обязанностей, связанных с посещением врача-нарколога и лечением от алкогольной зависимости, запретом на посещение определенных мест -суд не усматривает.

Принимая во внимание все сведения о личности подсудимого, суд считает разумным и справедливым, с учетом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, установить Невидицыну А.А. испытательный срок продолжительностью
04 года.

Применение вышеуказанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Невидицына А.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Петровой А.И., Сафиной Э.У., осуществлявших его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Невидицына Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить
Невидицыну А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года
06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Невидицыну А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Невидицына А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжать работать.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Невидицына А.А., - отменить.

Освободить Невидицына А.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии № серия ЙК ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле,

- коробку от похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Mi А2» с IMEI 1:№, IMEI 2: №, кассовый чек
«ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, куртку - оставить
ПВО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Невидицын А.А. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный Невидицын А.А. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова