Решение по делу № 2-1319/2015 от 10.02.2015

К делу № 2-1319/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Сочи               25 марта 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдинова-Дробышева Р.Р. к Терехову О.И., Сивовой С,Х., Щелоковой Ю.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Терехову О.И., Сивовой С.Х., Щелоковой Ю.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и взыскании денежных средств, в котором просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 25.04.2012 года заключенный е ответчиками Тереховым О.И., Сивовой С.Х., Щелоковой Ю.В.. Взыскать солидарно с Терехова О.И., Сивовой С.Х., Щелоковой Ю.В. в его пользу денежные средства уплаченные за квартиру в сумме 2170000 рублей; денежные средства (пени) в сумме 1846670 рублей; денежные средства (штрафная неустойка) в сумме 1085000 рублей; денежные средства (проценты) в сумме 131164 рублей; денежные средства (убытки истца) в сумме 100000 рублей - хранение вещей и 375000 рублей - аренда недвижимости.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, Гайнутдиновым-Дробышевым Р.Р. - Покупателем 25.04.2012 года был заключен с ответчиками (Продавцами) Тереховым О.И., Сивовой С.Х., Щелбковой Ю.В., предварительный договор купли-продажи жилых помещений по плану (проекту) <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. на третьем этаже дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (далее по тексту договор).

По договору ответчики обязались возвести дом и передать мне в собственность указанные жилые помещения в срок до 01.09.2012 года. В рамках договора я передал ответчикам денежные средства в размере 2170000 рублей. Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается квитанцией банка ВТБ 24 от 27.04.2012 года.

Истец неоднократно предлагал заключить основной договор купли-продажи квартиры Ответчикам, как устно (по результатам телефонных переговоров Истца с Ответчиками), так и письменно путем сообщения телефонограмм, писем и записок посредством ведения электронных сообщений с Ответчиками.

В указанный в договоре срок свои обязательства по строительству дома и передаче истцу помещений в нем ответчики не исполнили.

Более того, возводимый ответчиками жилой дом признан Центральным Районным судом незаконной постройкой и подлежал сносу (Решение от 05.06.2013 года по делу № вступило в законную силу 08.08.2013 года). Дом был снесен 15.11.2013 года. В тот же день я обратился к ответчикам (по адресу: г. Сочи, <адрес>) с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако, ответчики сослались на то, что исполнить свои обязательства по возврату истцу денежных средств пока не могут.

При личной встрече, с каждым из ответчиков, мною было вручено (под роспись) Требование от 15.11.2013 года о перечислении Гайнутдинову-Дробышеву Р.Р. денежных средств в сумме 2170000 рублей (далее Требование), Требование также было направлено по почте по адресу расположения офиса и по эл. почте, указанной в визитке Терехова Олега Игоревича; <данные изъяты> Кроме того, ответчиками долг был признан дополнительным соглашением к предварительному договору от 20.11.2013 года, в котором ответчики обязались вернуть 2170000 рублей в срок до 30.08.2014 года. Однако ни Требование, ни письмо ответчиков от 20.11.2013 года на момент подачи Искового заявления, ответчиками не исполнено, долг не возвращен.

Гайнутдиновым-Дробышевым Р.Р. несколько раз были предприняты попытки урегулировать спор мирным путем, а именно: направлен проект мирового соглашения от 30.10.2014 года (ответчиками был признан долг 2 170 000 и проценты в размере 330 000 рублей), кроме того велась активная переписка с ответчиками, но вопрос так и не был решен.

Таким образом, неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств, мне причинен реальный ущерб в размере 2170000 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков Терехова О.И., Сивовой С.Х., Щелоковой Ю.В..

Основные договоры купли-продажи вышеуказанных жилых помещений с истцом не заключены, принятые на себя обязательства ответчики исполнить не могут, поскольку жилой дом на вышеуказанном земельном участке снесен, руководствуясь условиями договора: -    абз. 1 пункта 8.12 договора, предусматривает право Покупателя «потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый календарный день просрочки», то есть: 2170000 руб. (стоимость договора) х0,1 % х 851 дней просрочки (с 01.09.2012 по 01.02.2015 года)= 1846670 рублей. -    абз. 2 пункта 8.12 договора, предусматривает право Покупателя потребовать от Продавца уплаты штрафной неустойки в размере 50 % от стоимости договора, то есть: 2170000 руб.х50 % = 1085000 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору, пени (за период с 01.09.2012 по 01.02.2015 года) в размере 1846670 рублей и штрафная неустойка в размере 1085000 рублей подлежат взысканию с ответчиков Терехова О.И., Сивовой С.Х., Щелоковой Ю.В.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, то есть: - 2170000 руб. X 17 % (ставка рефинансирования на день подачи искового заявления (с 16.12.2014 года)) х 128 дней просрочки (с 26.04.2012 года (день получения денежных средств) по 31.08.2012 года) / 360 дней в году = 131164 рублей.

Таким образом, по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 26.04.2012 года по 31.08.2012 года) в размере 131164 рублей подлежат взысканию с ответчиков Терехова О.И., Сивовой С.Х., Щелоковой Ю.В.

Кроме того, с 04 апреля 2013 года Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. вместе с семьей переехал в город Сочи и, не имея собственного жилья, вынужден был снимать квартиру в течение 15 месяцев по стоимости 25000 рублей в месяц, в общей сумме 375000 рублей.

Гайнутдиновым-Дробышевым Р.Р. 25.06.2013 года (в связи с переездом) были перевезены вещи, которые с 25.06.2013 года по настоящее время находятся на ответственном хранении из расчета 5000 рублей в месяц, что составляет на момент подачи искового заявления 20 месяцев в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному- с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное

Возводя на принадлежащем ответчикам земельном участке жилой дом и заключая со мной договор купли-продажи будущего недвижимого имущества, ответчики действовали солидарно.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи недвижимости.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, с ответчиков солидарно в Гайнутдинова-Дробышева Р.Р. пользу подлежат взысканию денежные средства в общем размере 5707834 рублей (то есть 2170000 рублей -1846670 рублей + 1085000 рублей + 131164 рублей + 375000 рублей + 100000 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в размере 36739,17 рублей.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с чем окончательно просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 25.04.2012 года заключенный с ответчиками Тереховым О.И., Сивовой С.Х., Щелоковой Ю.В..

Взыскать солидарно с Терехова О.И., Сивовой С,Х., Щелоковой Ю.В. в пользу Гайнутдинова-Дробышева Р.Р. денежные средства в сумме 2170000 рублей; денежные средства (пени) в сумме 1974700 рублей; денежные средства (штрафная неустойка) в сумме 1085000 рублей; денежные средства (проценты) в сумме 131164 рублей; денежные средства (убытки Гайнутдинова-Дробышева Р.Р.) в сумме 110000 рублей - хранение вещей и 375000 рублей - аренда недвижимости. Взыскать солидарно с Терехова О.И., Сивовой С.Х., Щелоковой Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 37429,32 рублей.

В судебном заседании Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание по данному делу ответчик Терехов О.И. не явился, о дате месте времени слушания дела был извещен по последнему известному адресу места жительства. Однако по сведениям организации почтовой связи телеграмма ответчику не доставлена, поскольку квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

Ответчик Сивова С.Х. в судебном заседании исковые требования в части взыскания 2170000 рублей признает, в остальной части просит суд отказать, суду при этом пояснила, что действительно карта на которую перечислялись денежные средства в размере 2170000 рублей действительно оформлена на неё, но с момента открытия карты в ЗАО Банк ВТБ24 она сразу же отдала её Терехову О.И., до настоящего времени указанной картой пользуется Терехов О.И.. Требования Гайнутдинова-Дробышева Р.Р. об оплате процентов, штрафов и неустойки, а так же компенсации за съем жилья и аренды помещения для хранения вещей не признает.

Ответчик Щелокова Ю.В., а так же её представитель по устному ходатайству Агопова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в полном объеме в заявленных требований. Щелокова Ю.В. суду при этом пояснила, что она никогда не подписывала предварительный договор купли-продажи жилого от 25.04.2012 года и расписку в получении денежных средств в размере 2170000 рублей она не подписывала, кому принадлежит подпись в указанных документах она не знает.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, с учетом частичного признания ответчиком Сивовой С.Х. исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися материалами гражданского дела, согласно Предварительного Договора купли-продажи жилых помещений от 25.04.2012 года заключенного между Гайнутдиновым-Дробышевем Р.Р. и Тереховым О.И., Сивовой С,Х., Щелоковой Ю.В. последние обязались в будущем продать жилые помещения по плану (проекту) <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. на третьем этаже дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Так же, согласно вышеуказанного Предварительного договора Стороны (Гайнутдинов-Дробышев Р.Р., Терехов О.И., Сивова С.Х., Щелокова Ю.В.) обязались в будущем заключить Основной договор купли-продажи жилого помещения доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район <адрес>, и передать в собственность Гайнутдинову-Дробышеву Р.Р. жилые помещения по плану (проекту) <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. на третьем этаже дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно условий предварительного договора купли-продажи жилых помещений от 25.04.2012 года основной договор купли продажи жилых помещений по плану (проекту) <адрес> общей площадью 66,8 кв.м. на третьем этаже дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> должен быть заключен между истцом и ответчиками в срок до 01.09.2012 года.

В свою очередь, согласно условиям Предварительного договора Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. обязался в порядке и в срок, определенном п. 5, п. 7.2 вышеназванного Договора оплатить стоимость жилых помещений в сумме 2170000 (два миллиона сто семьдесят тысяч рублей) рублей.

В рамках предварительного договора Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. 27.04.2012 года перечислил денежные средства в размере 2170000 рублей на указанные в 7.2 договора реквизитам, что подтверждается квитанцией банка ВТБ 24 от 27.04.2012 года, данные факт не опровергается ответчиком Сивовой С.Х..

Согласно взятых на себя обязательств по Предварительному договору от 25.04.2012 г. условия договора Истец Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. выполнил в полном объёме.

Ответчики денежную сумму в размере 2170000 рублей получили полностью, что так же подтверждается распиской от 25.04.2012 года.

Однако ответчики своих обязательств не выполнил и до настоящего времени Основной договор не заключен, строительство объекта не окончено и жилой дом не введен в эксплуатацию, в нарушение установленного в договоре срока жилые помещения Истцу не предоставлены.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что до настоящего времени во исполнение условий предварительного договора сторонами не заключен основной договор купли-продажи жилых помещений по плану (проекту) <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. на третьем этаже дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем, данный договор подлежит признанию прекращенным.

При этом, согласно показаний участников процесса возводимый Тереховым О.И., Сивовой С.Х., Щелоковой Ю.В. жилой дом признан Решением Центрального Районного суда г. Сочи незаконной постройкой и подлежал сносу (Решение от 05.06.2013 года по делу № вступило в законную силу 08.08.2013 года). Указанное решение суда исполнено и дом снесен 15.11.2013 года.

Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. на стадии досудебного урегулирования спора неоднократно направил Ответчикам письменные претензии, которые были получены ответчиками (31-32) с требованием расторжения договора, возврата денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

Кроме того, косвенным подтверждением того, что ответчиками долг был признан подтверждается дополнительным соглашением к предварительному договору от 20.11.2013 года, в котором ответчики обязались вернуть 2170000 рублей в срок до 30.08.2014 года подписанное Тереховым О.И., Сивовой С.Х., а так же дополнительным соглашением №1 от 24.03.2014 года подписанное Щелоковой Ю.В. которым в предварительный договор купли-продажи вводится новое лицо - Чеканова Инна Владимировна.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Срок заключения Основного договора определен Сторонами в срок до 01.09.2012 года.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

До настоящего момента Основной договор не заключен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и. одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство представляет собой гражданское правоотношение между двумя лицами. На одно лицо в силу обстоятельства возлагается обязанность либо совершить (совершать) определенные действия, либо воздержаться от определенных действий.

Согласно ст. 317 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Толкуя буквально указанную норму закона, а так же принимая во внимание, что требования о признании предварительного договора от 25.04.2012 года прекращенным удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная по предварительному договору сумма в размере 2170000 рублей в пользу Гайнутдинова-Дробышева Р.Р..

В связи с тем, что Основные договоры купли-продажи жилых помещений по плану (проекту) <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. на третьем этаже дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> с Гайнутдиновым-Дробышевым Р.Р. не заключены, а принятые на себя обязательства Терехов О.И., Сивова С.Х., Щелокова Ю.В. исполнить не могут, поскольку жилой дом на вышеуказанном земельном участке снесен, учитывая указанные условия предварительного договора купли-продажи от 25.04.2012 года следует, абз. 1 пункта 8.12 договора, предусматривает право Покупателя «потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки».

То есть, 2170000 руб. (стоимость договора) ?0,1% ? 880 дней просрочки (с 01.09.2012 по 10.02.2015 года дата обращения в суд)= 1909600 рублей.

Согласно условий абз. 2 пункта 8.12 предварительного договора от 25.04.2012 года, право Покупателя потребовать от Продавца уплаты штрафной неустойки в размере 50% от стоимости договора, то есть 2170000 руб.?50%=1085000 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением Тереховым О.И., Сивовой С.Х., Щелоковой Ю.В. обязательств по предварительному договору, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков пени и штрафа, однако расчет пени суд производит следующим образом (за период с 01.09.2012 по 10.02.2015 года) в размере 1909600 рублей и штрафна неустойки в размере 1085000 рублей.

До настоящего времени ответчики необоснованно пользуется чужими денежными средствами, за пользование которыми статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, на сумму 2170000 рублей судом рассчитан 2170000 рублей *925 дней (с 01.09.2012г. день исполнения предварительного договора по 25.03.2015 года день вынесения решения суда) *11/3600 =613326,39 рублей.

Однако, с учетом того что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно 131164 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд не может выйти за рамки заявленных требования, требования истца о взыскании 131164 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, с 04 апреля 2013 года Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. вместе с семьей переехал в город Сочи и, не имея собственного жилья, вынужден был снимать квартиру в течение 15 месяцев по стоимости 25000 рублей в месяц, в общей сумме 375000 рублей. А так же Гайнутдиновым-Дробышевым Р.Р. 25.06.2013 года (в связи с переездом) были перевезены вещи, которые с 25.06.2013 года по настоящее время находятся на ответственном хранении из расчета 5000 рублей в месяц, что составляет на момент подачи уточненного искового заявления 22 месяца в сумме 110000 рублей в связи с чем Гайнутдинов-Дробышев Р.Р. просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанные расходы в размере 375000 рублей за съем квартиры и 110000 рублей за ответственное хранение вещей.

Согласно доводов истца данный факт подтверждается договором № 1 от 04.04.2013 года и договором № 2 от 25.06.2013 года, а так же актом от 25.01.2015 года. (л.д. 39-41).

Однако суд считает данные требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходы в размере 375000 рублей за съем квартиры и 110000 рублей за ответственное хранение вещей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В договоре №1 от 04.04.2013 года в Предмет договора п. 1.1. указано: арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает во временное пользование жилое помещение для проживания Арендатора и его семьи. При этом в договоре не указанное какое именное помещение передается Гайнутдинову-Дробышеву Р.Р., каковы его технические характеристики, где находится указанное помещение (адрес нахождения), кому принадлежит указанное помещение. В связи с чем, суд не может принять договор №1 от 04.04.2013 года в качестве допустимого доказательства.

В договоре №2 от 25.06.2013 года в Предмет договора п. 1.1. указано: арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает во временное пользование не жилое помещение для хранения вещей. При этом в договоре не указанное какое именное помещение передается Гайнутдинову-Дробышеву Р.Р., каковы его технические характеристики, где находится указанное помещение (адрес нахождения), кому принадлежит указанное помещение. В связи с чем, суд не может принять договор №2 от 25.06.2013 года в качестве допустимого доказательства.

В связи с тем, что договор №1 от 04.04.2013 года и договор № 2 от 25.06.2013 года судом не приняты в качестве допустимого доказательства по делу, то и акт от 25.01.2015 года не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как в нем указаны сведения об оплате по договору № 1 и договору № 2 которые не приняты судом в качестве доказательств по делу.

К доводам ответчика Щелоковой Ю.В. о том, что так как в 2012 года она была беремена и был большой объем договоров, она не помнит что подписывала предварительный договор купли-продажи от 25.04.2012 года с истцом, то есть подпись в договоре ей не принадлежит, суд относится критически и считает данный довод ответчика направлен на уход от выполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 25.04.2012 года.

При этом данные доводы ответчика косвенно опровергаются подписанным истцом и Щелоковой Ю.В. 24.03.2014 года дополнительным соглашением № 1 к предварительному договору купли-продажи жилых помещений от 25.04.2012 года.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному- с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное

Возводя на принадлежащем ответчикам земельном участке жилой дом и заключая со Гайнутдиновым-Дробышевым Р.Р. предварительный договор купли-продажи будущего недвижимого имущества, ответчики действовали солидарно.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи недвижимости.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина размере 34678 рублей 82 коп., которая рассчитывается согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнутдинова-Дробышева Р.Р. к Терехову О.И., Сивовой С,Х., Щелоковой Ю.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 25.04.2012 года подписанный Гайнутдиновым-Дробышевым Р.Р. к Тереховым О.И., Сивовой С,Х., Щелоковой Ю.В. - прекращенным.

        Взыскать солидарно с Терехова О.И., Сивовой С,Х., Щелоковой Юлии Вячеславовны в пользу Гайнутдинова-Дробышева Р.Р.:

- сумму неосновательного обогащения в размере 2170000 (два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей.

- пеню по предварительному договору купли-продажи от 25.04.2012 года в размере 1909600 (один миллион девятьсот девять тысяч шестьсот) рублей.

- штрафную неустойку по предварительному договору купли-продажи от 25.04.2012 года в размере 1085000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131164 (сто тридцать одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать солидарно с Терехова О.И., Сивовой С,Х., Щелоковой Ю.В. в доход соответственного бюджета государственную пошлину в размере 34678,82 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки.

    В остальной части исковые требования Гайнутдинова-Дробышева Р.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27.03.2015 года.

«Согласовано»