Решение по делу № null от 06.09.2010

                                                                                                           дело Номер обезличен г.                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Славгород Дата обезличена года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу Макарова Алексея Владимировича на постановление инспектора ИДПС ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району Кобелева В.А. от 15 июля 2010 года, которым МАКАРОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 13 октября 1974 года в с. Табуны Алтайского края, проживающий по адресу: Алтайский край, г.Яровое, кв. «В», дом 22, квартира 20, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.36 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 22 ПА № 742834 от 15 июля 2010г., вынесенным ИДПС ОВД по ... гражданин Макаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ. Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что 15 июля 2010 г. в 11 часов 00 минут в г. Славгороде, по ул. Ленина, 30, управляя автомобилем, во время движения, Макаров А.В. пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Макаров А.В. обратился в Славгородский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, указав, что правонарушения не совершал, однако инспектор ДПС его позицию не учёл и вынес постановление о наложении административного взыскания.

Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Макарова А.В.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ (согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья выполняет весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, проверяя дело об административном правонарушении в полном объеме, и не связан доводами жалобы), суд, давая оценку законности и обоснованности привлечения Макарова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства предусмотрено ст. 12.36.1 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Инкриминируя Макарову А.В. совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.36 КоАП РФ, инспектор ДПС ОВД по ..., ...у ФИО1 указал, что основанием для такой квалификации действий Макарова А.В. является нарушение последним  п.2.7 ПДД РФ.

В данном случае суд не соглашается с квалификацией действий Макарова А.В. Как следует из обжалуемого постановления, действия Макарова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.36 КоАП РФ. Ранее, в период своего действия, ст. 12.36 КоАП РФ предусматривала ответственность за воспрепятствование законной деятельности по управлению и эксплуатации транспортных средств, однако она признана Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ утратившей силу. Учитывая эти обстоятельства, по данной статье Макарову А.В. наказание назначено быть не могло. Нарушение п. 2.7 ПДД РФ, если оно было совершено 15 июля 2010 года, следовало квалифицировать по ст. 12.36.1 КоАП РФ, однако верная юридическая квалификация действиям Макарова А.В. должностным лицом, составившим постановление, не дана.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Поскольку Макаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье, которая, в соответствии с изменениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, утратила силу, а санкция статьи 12.36.1 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения, предусматривает наложение административного штрафа в размере трехсот рублей, то суд полагает, что переквалификация действий Макарова А.В. с ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ на ст. 12.36.1 КоАП РФ невозможна, поскольку это ухудшает его положение.

Учитывая изложенное, а также то, что Макаров А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.36 КоАП РФ, которое им фактически не совершалось, принимая во внимание невозможность переквалификации действий Макарова А.В., суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о привлечении Макарова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ,

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ..., ...░ ░░░1 22 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 13 ░░░░░░░ 1974 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.36 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.36 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░