Решение по делу № 2-1307/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1307/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Красноярск

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Елесина О.С.,

представителя истца Потапенко А.А., заинтересованного лица Ворошилов Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли-Ли-Дин-Шан Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Ли-Ли-Дин-Шан Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Ворошилов Р.В., управляя автомобилем Тойота Опа, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при переезде нерегулируемого перекрестка, в районе <адрес>, допустил столкновение с автобусом №, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, являющейся пассажиром автобуса, причинен вред здоровью. В ходе амбулаторного лечения истец понесла расходы на сумму 4170 рублей 71 копейку, а также ей необходимо проведение операции, стоимость которой составляет 87019 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ворошилов Р.В. был застрахован в ООО «Россгосстрах». При обращении в данную страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в общем размере 91189 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец Ли-Ли-Дин-Шан Г.В. не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Потапенко А.А. исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В направленных в адрес суда возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что истец при обращении в страховую компанию каких-либо документов, подтверждающих заявленные требования, не представил. Указанные документы были предоставлены в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что вред здоровью истца причинен во время перевозки маршрутным автобусом. Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при перевозке маршрутным транспортным средством застрахована в АО СК «<данные изъяты>» по договору № №. При этом, в силу ст. 6 «м» ФЗ № 40-ФЗ не относятся к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ворошилов Р.В. в судебном заседании не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии. Однако, суду пояснил, что не согласен с заявленными требованиями.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>», ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Анциферов В.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 «м» вышеуказанного Федерального закона (в редакции действующей на дату ДТП), к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из ч.1 ст. 13 указанного выше Закона, следует, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Ворошилов Р.В. управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес>, при проезде неравнозначного нерегулируемого перекрестка в районе <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не остановился перед стоп-линией, не уступил дорогу транспортному средству – маршрутному автобусу №, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, под управлением Анциферов В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру маршрутного автобуса Ли-Ли-Дин-Шан Г.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение водителем Ворошилов Р.В. п. 13.9 ПДД состоит в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными пассажиру маршрутного автобуса Ли--Шан Г.В..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Ворошилов Р.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), на основании полиса ССС №.

Как следует из материалов дела ответственность перевозчика ООО «<данные изъяты>» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при перевозке маршрутным транспортным средством № государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что вред здоровью истца, причинен в результате перевозки маршрутным транспортным средством, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что в силу ст. 6 «м» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», в том числе и производных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ли-Дин-Шан Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья В.И. Чернов