Решение по делу № 2-341/2016 от 01.04.2016

                                        Дело № 2-341/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                                                  пгт. Чернышевск

          Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Курс» к Малаховой Л.В., Корякину Д.В., Малахову Е.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и предоставленные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец Товарищество собственников жилья «Курс» (далее по тексту ТСЖ «Курс») обратилось в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых указало, что Малахова Л.В., Корякин Д.В., Малахов Е.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСЖ «Курс» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> и оказывает услуги, в том числе: текущее содержание, отопление, холодное и горячее водоснабжение, вывоз мусора, водоотведение, капитальный ремонт и другие услуги. На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Однако ответчиками указанное обязательство не исполняется, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи за предоставленные услуги вносились не регулярно и не в полном объеме. Согласно расчета сумма задолженности за указанный период составила 125 128 руб. 72 коп., которую просят взыскать с ответчиков.

Представитель истца ТСЖ «Курс» Мельникова О.М. действующая на основании должностных полномочий в судебном заседании исковые требования в части периода образовавшейся задолженности уточнила, указав, что указанная в исковом заявлении задолженность Малаховой Л.В., Корякина Д.В., Малахова Е.А. по квартирной плате и предоставленные коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Малахова Л.В., будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении разбирательства дела.

Ответчик Корякин Д.В., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела.

Ответчик Малахов Е.А., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела.

     Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.2 ст. 676, ст. 678 ГКРФ, наймодатель обязан предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Установлено, что Малахова Л.В., Корякин Д.В., Малахов Е.А. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату за коммунальные услуги вносят не регулярно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность по оплате квартирной платы и уплате коммунальных платежей. Согласно сведениям о начислениях и поступивших оплатах по квартирной плате и коммунальным платежам, задолженность ответчиков за указанный период составляет 125 128 руб. 72 коп.

Меры предупредительного характера по отношению к ответчикам результатов не дали. До настоящего времени задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам ответчиками не оплачена.

При таких обстоятельствах исковые требования ТСЖ «Курс» о взыскании задолженности по квартире плате и предоставленные коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца ТСЖ «Курс» о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину в размере 3 702 руб. 57 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при подаче иска в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 575 руб. 13 коп., в связи с тяжелым имущественным положением до вынесения судом решения.

Определением Чернышевского районного суда от 01 апреля 2016 года ТСЖ «Курс» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Таким образом исковые требования ТСЖ «курс» о взыскании с ответчиков государственной пошлины в пользу истца удовлетворению не подлежат, поскольку государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, порядок взыскания государственной пошлины производится в долевом порядке, а положения ст. 322 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 234 рубля 19 копеек с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Курс» удовлетворить в части.

Взыскать с Малаховой Л.В., Корякина Д.В., Малахова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Жирекенское жилищно-коммунальное хозяйство» солидарно задолженность по оплате квартирной платы и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 128 (сто двадцать пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Малаховой Л.В., Корякина Д.В., Малахова Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета по 1 234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 19 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товариществу собственников жилья «Курс» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья:               А.В. Мусихин