Решение по делу № 33-1159/2013 от 19.06.2013

Судья Шахова К.Г.                        дело № 33-1159/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              9 июля 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазанкина А.Ю. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2013 года, которым Сазанкину А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазанкин А.Ю. обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей.

Обосновывая заявление, указал, что постановлением судебного пристава исполнителя <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании с него, как с должника, в пользу взыскателя Г процессуальных издержек в размере ... рублей. <дата> должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако данные действия являются незаконными, поскольку решение суда по заявлению Сазанкина А.Ю. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Сазанкин А.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Сазанкин А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузнецову Т.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи ... от <дата>, вступившим в законную силу, Г был оправдан за отсутствием состава преступления по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, частным обвинителем по которому являлся Сазанкин А.Ю.

Постановлением мирового судьи ... от <дата> с Сазанкина А.Ю. в пользу Г были взысканы процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридическое помощи, в сумме ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл <дата> размер взысканных издержек уменьшен до ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП от <дата> на основании исполнительного листа, выданного <дата> по указанному выше судебному постановлению, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сазанкина А.Ю. в пользу Г ... рублей.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 вышеназванного закона).

Сазанкину А.Ю. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Сазанкиным А.Ю. <дата>, однако в установленный в нем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

По смыслу части 1 статьи 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что требования вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение статьи 13 ГПК РФ и постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> Сазанкиным А.Ю. не исполнены, судебным приставом-исполнителем <дата> правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Сазанкина А.Ю. являются правильными.

В свою очередь Сазанкин А.Ю. не представил приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение вступившего в законную силу постановления мирового судьи было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (статья 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Довод жалобы об отсрочке исполнения требований исполнительного документа до вступления в силу решения суда по заявлению об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, юридически несостоятелен, поскольку определения об отсрочке исполнения судом, в порядке статьи 203 ГПК РФ, не принималось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазанкина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.В. Попов    

Судьи                                 В.В. Братухин

И.А. Медведева