Решение по делу № 2-195/2015 (2-7276/2014;) от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Лобановой Ю.В.,

при секретаре                  Мецкер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кичемасова А.Н. к ОАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском указав, что в соответствии с дата года ООО «Агропромсервис» уступило, а Истец принял права (требования) к открытому акционерному обществу «Мегафон» по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №...( площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, 200 м юго-восточнее границы южной части адрес в размере *** рублей и расходы за изготовление отчета о рыночной оценка стоимости арендной платы в сумме *** рублей. В соответствии с договором аренды №... от дата ООС «Агропромсервис» являлся арендатором вышеуказанного земельного участка. Право зарегистрировано в Управлении Федеральное регистрационной службы по Самарской области дата запись регистрации №.... Ответчик, в дата году, на указанном земельном участке начал строительство линейно-кабельного сооружения BOЛС «Шигоны - Волжский Утес». Согласие ООО «Агропромсервис» на использование земельного участка не было получено. Факт строительства на указанном участке был зафиксирован в дата году. Строительство проводит ООО «СтройАртель» на основании договора с ОАО «Мегафон» №... *** от дата Ответчик предложи ООО «Агропромсервис» заключить договор на использование земельного участка, направлена оферта договора №... от дата ООО «Агропромсервис» получил согласование собственника земельного участка на заключение договора субаренды. Указанный проект договора был подписан ООО «Агропромсервис» с протоколом разногласий. Соглашение не было достигнуто по сумме оплаты. Несмотря на то, что предложенный Ответчиком, договор не был заключен, ответчик самовольно занял земельный участок под прокладку коммуникаций, использовал его. До настоящего времени строительство не завершено, линия связи не введена в эксплуатацию. Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен на основании Отчета об определении рыночной стоимости субарендной платы всего земельной участка. Согласно акту приема-передачи земельного участка под строительство Ответчик получил в пользование под строительство весь земельный участок Данный акт подписан обеими сторонами. Право аренды земельного участка ООО «Агропромсервис» приобреталось в целях садоводства (выращивания многолетних насаждений), нахождение линии связи на земельном участке ограничивает права по пользованию земельным участком. При заключении договора аренды земельный участок никаких обременений не имел. Земельный участок с лета дата года по дата год ООО «Агропромсервис» не эксплуатировался из-за проведения строительных работ. У ООО «Агропромсервис» отсутствовала информация о проложенной линии: опасность нахождения человека, домашних животных, возможность нахождения техники, вред для сельскохозяйственных растений. Отсутствие информации сделало невозможной эксплуатацию земельного участка. Оферта договора предусматривала передачу Ответчику для проведения работ всего земельного участка. В оферте договора направленной Ответчиком в адрес ООО «Агропромсервис» также указывается ряд ограничений по использованию земельного участка, перечень ограничений более расширенный, чем в Правилах охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578. С учетом конфигурации земельного участка, использование даже малой части земельного участка невозможна, так как линия связи отсекает единственный проезд на участок с дороги общего пользования. Применительно к данному земельному участку, нахождение линии связи делает эксплуатацию земельного участка экономически не целесообразной. Отсутствие документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, не позволяет сделать вывод о безопасности линии, соблюдении правил прокладки, безопасность использованных материалов и так далее. В связи с невозможностью дальнейшего использования земельного участка, отсутствие информации о сроках окончания строительства линии связи, договор аренды земельного участка №... от дата расторгнут в дата году. В соответствии с Отчетом №... об определении рыночной стоимости субарендной платы земельного участка выполненного дата ООО «Профи-Оценка» *** рублей в год (без учета НДС), *** руб. в | месяц (без учета НДС). Период с дата до дата включает полных *** месяцев. Расчет неосновательного обогащения за период: *** (месяцев) х *** (руб.) = *** руб. Просит суд взыскать    в свою пользу с открытого акционерного общества «Мегафон» денежные средства в размере суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с №... площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, 200 м юго-восточнее границы южной части адрес, за период с дата до дата в размере *** рублей, переданные на основании договора уступки права требования (цессии) от дата, понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела: за подготовку искового заявления *** рублей; за изготовление копий документов *** рублей; за подготовку отчета об оценке в сумме *** рублей; за государственную пошлину *** руб.

В судебном заседании истец Кичемасов А.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнил, что владельцы смежных земельных участков и ОАО «Агропромсервис» обратились в суды о взыскании с ОАО «Мегафон» сумм неосновательного обогащения за пользование земельными участками. Копии решений судов имеются в материалах дела. Во всех указанных решениях с ОАО «Мегафон» взыскана сумма неосновательного обогащения на основании отчетов о рыночной стоимости арендной платы. В том числе и за период времени, рассматриваемый в настоящем деле. Расчет неосновательного обогащения проведен исходя из общей площади земельных участков, так как использование земельного участка параллельно со строительством было невозможно. Доказательствами занятия земельного участка под строительство и его использования в спорный период являются: акт обследования земельного участка от дата. Согласно акту на земельном участке, в период обследования находятся кабельные сооружения; акт обследования земельного участка от дата. Согласно акту на земельном участке, в период обследования находятся кабельные сооружения; информацией о соединениях по телефону. Данная информация подтверждает, что представитель ООО «Агропромсервис» Кичемасов А.Н. звонил представителю ОАО «Мегафон» А.В. Крылову для приглашения к участию в осмотре земельного участка дата; договор ОАО «Мегафон» с ОАО СтройАртель» №... от дата. Согласно договору ОАО «СтройАртель» приняло на себя обязательства на прокладку линейно-кабельного сооружения BOJIC «Шигоны - Волжский Утес». Согласно письму ОАО «СтройАртель» работы по прокладке велись с дата года и не завершены. Оферта договора №... от дата предусматривающая строительство линии связи на земельном участке в течение *** месяцев и предполагающая использование всего земельного участка; подписанный акт приема-передачи земельного участка, Решениями судов установлено использование ОАО «Мегафон» для прокладки кабеля в спорный период смежных земельных участков. Кабель с указанных земельных участков проходит на земельный участок использование, которого рассматривается по настоящему делу. - Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №.... Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от дата. Указанными судебными актами установлено, что ОАО «Мегафон» заняло спорный земельный участок под строительство линии связи и использовало на момент вынесения решения суда. Целевое назначение земельного участка - садоводство. Невозможность произвести посев весной, делает бесполезной эксплуатацию участка летом. Внесение удобрений, борьба с сорняками, вспашка земли, рыхление, полив и т.д., должны проводиться в определенные периоды года. Не выполнение любого этапа ведет к невозможности использования земли в течение дата. Таким образом, представлены доказательства того, что ОАО «Мегафон» заняло земельный участок принадлежащий на праве аренды ООО «Агропромсервис» с целью строительства линейно-кабельного сооружения, в спорный период земельный участок был занят под строительство, проект строительства отсутствует, проект не прошел государственную экспертизу, разрешение на строительство отсутствует, работы по строительству не завершены, отсутствует акт ввода в эксплуатацию, безопасность проводимых работ не подтверждена, проект рекультивации земельного участка отсутствует, рекультивация не была проведена. Истцом приведены доказательства обогащения Ответчика за счет ООО «Агропромсервис». Действия Ответчика по строительству кабельной линии незаконны. Размер неосновательного обогащения Истцом произведен на основании отчета о рыночной оценке. Несвоевременность оплаты арендной платы ООО «Агропромсервис» не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела. Однако необходимо отметить, что в ходе рассмотрения арбитражного дела №... представитель ООО «Агропромсервис» пояснил, что невозможность своевременной оплаты арендной платы и дальнейшего отказа от аренды земельного участка обусловлено невозможностью использования земельного участка из-за строительства линии связи. А до строительства линии связи были проведены работы по расчистке участка от травы и кустарников, проводились необходимые работы для посадки насаждений, которые прерваны предложением ОАО «Мегафон» передать земельный участок под строительство линии связи. Несостоятельными являются доводы Ответчика о том, что ООО «Агропромсервис» не имело право переуступать «неустановленное право». А Кичемасов А.Н. является ненадлежащим истцом. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В данном случае идет речь не об уступке права, возникшего на основании договора, а об уступке права требования, возникшего на основании закона (неосновательного обогащения). Законодательство не содержит никаких ограничений по уступке таких требований. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, Истец вправе воспользоваться судебной защитой уступленных ему прав, подав исковое заявление с требованием о взыскании денежных средств с ОАО «Мегафон. Совершенная Истцом с ООО «Агропромсервис» уступка права требования не противоречит положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае Истцом предъявлен иск, право на заявление которого вытекает из договора цессии, но взыскание неосновательного обогащения фактически обосновано обогащением ООО «Мегафон», получением имущественной выгоды за счет ООО «Агропромсервис».

В судебном заседании представитель ответчика Букаткин С.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве, указав также, что договор аренды земельного участка №... от дата расторгнут, а договор субаренды не заключён. Истец не является правообладателем земельного участка. Как следует из решений Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... и от дата по делу №... истец - ООО «Агропромсервис» является недобросовестным арендатором земельного участка с кадастровым номером №.... С момента заключения договора аренды №... от дата между КУМИ Шигонского района и ООО «Агропромсервис» и до его расторжения ООО «Агропромсервис» не приступило к обрабатыванию ЗУ; Истцом не оплачивалась сумма арендной платы за период с дата г. по дата (взыскана на оснований решений Арбитражного суда); договор субаренды ЗУ для прокладки кабельной линии связи не согласован с арендодателем, в результате нарушена ст. 615 ГК РФ и введено в заблуждение ОАО «МегаФон». В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ). Договор аренды ЗУ №... от дата между КУМИ Шигонского района и ООО «Агропромсервис» расторгнут с дата Кроме того, ООО «Агропромсервис» не имело право переуступать не установленное право. В связи с тем, что на момент подписания договора размер обязательств не установлен, а само право требования спорно, считаем что ООО «Агропромсервис» не мог переуступить такое право.

Третье лицо Администрация м.р. Шигонский Самарской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, представив суду отзыв на иск, согласно которомупросил в иске истцу отказать, указав, что дата распоряжением Главы муниципального района Шигонский Самарской области №... «О предоставлении земельного участка ООО «Агропромсервис» в аренду» ООО «Агропромсервис» был предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения земель земельный участокплощадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, 200м. юго-восточнее границы южной части адрес сроком на *** лет для ведения садоводства (выращивание многолетних насаждений). Данным распоряжением Комитету по управлению муниципальным имуществом Шигонского района было поручено заключить с ООО «Агропромсервис» договор аренды земельного участка. датаг. договор аренды земельного участка №... с ООО «Агропромсервис» был заключен и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в регистрационной палате. Решением Арбитражного суда Самарской области от дата. (дело №...) с ООО «Агропромсервис» взыскано в пользу Администрации муниципального района Шигонский задолженность по арендной плате в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. (решение суда вступило в законную силу). Решением Арбитражного суда Самарской области от дата. (дело №...) с ООО «Агропромсервис» взыскано в пользу Администрации муниципального района Шигонский задолженность по арендной плате *** руб. *** коп. и расторгнут договор аренды земельного участка от дата. №... (решение суда вступило в законную силу). Соответственно, с дата. договор аренды земельного участка №... от дата. с ООО «Агропромсервис» расторгнут, земельный участок перешел в полноправное владение муниципального района Шигонский в лице Администрации муниципального района Шигонский. Считаем, что Договор уступки права требования (цессии) от дата между ООО «Агропромсервис» и Кичемасовым А.Н. заключен не правомерно, Кичемасов А.Н. является ненадлежащим истцом и исковые требования Кичемасова А.Н. необоснованны. Дополнительно сообщает, что в дата года ООО «Агропромсервис» обратилось в Администрацию муниципального района Шигонский с ходатайством о согласовании заключения договора субаренды вышеуказанного земельного участка. Письмом №... от дата. Руководителя КУМИ муниципального района Шигонский договор субаренды земельного участка был согласован с соблюдением субарендатором всех условий договора аренды земельного участка №... от дата. - для ведения садоводства (выращивание многолетних насаждений). Соответственно, ООО «Агропромсервис» вправе было заключать договор субаренды земельного участка с ОАО «Мегафон» только для ведения садоводства - выращивания многолетних насаждений, но не как под прокладку коммуникаций. Не смотря на вышеуказанное согласование договора субаренды земельного участка с соблюдением субарендатором всех условий договора аренды земельного участка №... ог дата., ООО «Агропромсервис» пыталось заключить с ОАО «Мегафон» договор субаренды земельного участка с нарушением условий согласования - нарушение целей разрешенного использования земельного участка (строительство линий связи). Данное вытекает из текста искового заявления, где истец указывает, что «ответчик на указанном земельном участке в дата году начал строительство линейно-кабельного сооружения BОЛC «Шигоны-Волжский Утес»», и только потом истец стал предлагать ответчику заключить договор аренды на использование земельного участка. Кроме того, сведения о том, что ООО «Агропромсервис» «с дата года не мог эксплуатировать земельный участок из-за проведения строительных работ» являются не совсем верными. Договор аренды земельного участка №... был заключен в дата года, и с момента заключения договора и до его расторжения ООО «Агропромсервис» так и не приступило к обрабатыванию земельного участка. Соответственно, чтобы осуществить строительство линий связи, ОАО «Мегафон» обязано было выполнить ряд необходимых условий (проект рекультивации таких земель,

разрешение на строительство), и не с арендатором данного земельного участка, а с его собственником, т.е. с Администрацией муниципального района Шигонский.

Представитель третьего лица ООО «Агропромсервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что дата распоряжением Главы муниципального района Шигонский Самарской области №... «О предоставлении земельного участка ООО «Агропромсервис» в аренду» ООО «Агропромсервис» был предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения земель: земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, 200м. юго-восточнее границы южной части адрес сроком на *** лет для ведения садоводства (выращивание многолетних насаждений). Данным распоряжением Комитету по управлению муниципальным имуществом Шигонского района было поручено заключить с ООО «Агропромсервис» договор аренды земельного участка.

датаг. договор аренды земельного участка №... с ООО «Агропромсервис» был заключен и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в регистрационной палате.

В дата года ООО «Агропромсервис» обратилось в Администрацию муниципального района Шигонский с ходатайством о согласовании заключения договора субаренды вышеуказанного земельного участка. Письмом №... от дата. Руководителя КУМИ муниципального района Шигонский договор субаренды земельного участка был согласован с соблюдением субарендатором всех условий договора аренды земельного участка №... от дата. - для ведения садоводства (выращивание многолетних насаждений).

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата. (дело №...) с ООО «Агропромсервис» взыскано в пользу Администрации муниципального района Шигонский задолженность по арендной плате в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. (решение суда вступило в законную силу). Решением Арбитражного суда Самарской области от дата. (дело №...) с ООО «Агропромсервис» взыскано в пользу Администрации муниципального района Шигонский задолженность по арендной плате *** руб. *** коп. и расторгнут договор аренды земельного участка от дата. №... (решение суда вступило в законную силу).

Таким образом, с дата. договор аренды земельного участка №... от дата. с ООО «Агропромсервис» расторгнут, земельный участок перешел в полноправное владение муниципального района Шигонский в лице Администрации муниципального района Шигонский.

Судом установлено. что ОАО «Мегафон» обратилось к ООО «Агропромсервис» с предложением заключить договор субаренды вышеуказанного земельного участка на его использование под строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес». Указанный проект договора был подписан ООО «Агропромсервис» с протоколом разногласий. Однако договоры аренды подписаны не были, в связи с не достижением сторонами соглашения по сумме арендной платы. Из приложений к договорам аренды земельного участка, которые предлагалось заключить сторонам, следует, что устанавливался перечень ограничений в использовании земельного участка, отведенного под охранную зону линейно-кабельного сооружения связи, в том числе запрет на осуществление всякого рода строительных, монтажных, взрывных работ, планировка грунта землеройными механизмами и земляных работ и другие.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в дата году на указанных земельных участках, в отсутствии согласия собственника земельного участка Администрации м.р. Шигонский было начато строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес». Строительство ВОЛС в интересах ответчика проводило ООО «СтройАртель» в рамках договора с ОАО «Мегафон» №... СМР от дата В рамках строительства линейно-кабельного сооружения ВОЛС на вышеуказанных земельных участках, принадлежащих Администрации м.р. Шигонский и был проложен подземный кабель ВОЛС. Исполнение договора №... СМР от дата было приостановлено с дата в связи с прекращением финансирования со стороны заказчика. Объект в эксплуатацию не принимался в связи с незавершенным строительством.

Согласно актам осмотра земельных участков от дата года, на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №... имеются следы земельных работ по прокладке кабеля. На земельных участках имеются бетонные столбики с надписью «кабель». Рекультивация земельных участков не произведена. Оснований не доверять сведениям, отраженным в данных актах, у суда оснований не имеется, на указанные осмотры был приглашен ответчик, в опровержении данных актов ответчиком доказательств суду не представлено. Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области №... от дата сведений о наличии введенного в эксплуатацию сооружения ВОЛС ОАО «Мегафон» «Шигоны-Волжский Утес» на территории Шигонского района Самарской области нет.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кабель ВОЛС был проложен на земельных участках Администрации м.р. Шигонский самовольно, информация о месте прокладки линии ВОЛС, ее протяженности, а также ограничениям по использованию земли в пределах охранной зоны ответчиком представлено не была, что сделало эксплуатация земельных участков для целей садоводства невозможным. Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность использования земельных участков без ограничений для садоводства при наличии в земле кабеля, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком только в настоящее время принимаются меры к демонтажу установленной линии связи, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истцу необходимо доказать: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имуществом; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Однако, довод о том, что ООО «Агропромсервис» «с дата года не мог эксплуатировать земельный участок из-за проведения строительных работ» не являются верными. Договор аренды земельного участка №... был заключен в дата года, и с момента заключения договора и до его расторжения ООО «Агропромсервис» так и не приступило к обрабатыванию земельного участка, что подтверждает собственник земельного участка, доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, в дата года ООО «Агропромсервис» обратилось в Администрацию муниципального района Шигонский с ходатайством о согласовании заключения договора субаренды спорного земельного участка. Письмом №... от дата. Руководителя КУМИ муниципального района Шигонский договор субаренды земельного участка был согласован с соблюдением субарендатором всех условий договора аренды земельного участка №... от дата. - для ведения садоводства (выращивание многолетних насаждений). Соответственно, ООО «Агропромсервис» вправе было заключать договор субаренды земельного участка с ОАО «Мегафон» только для ведения садоводства - выращивания многолетних насаждений, но не как под прокладку ВОЛС. Чтобы осуществить строительство линий связи, ОАО «Мегафон» обязано было выполнить ряд необходимых условий (проект рекультивации таких земель, разрешение на строительство), и не с арендатором данного земельного участка, а с его собственником, т.е. с Администрацией муниципального района Шигонский.

дата между истцом и ООО «Агропаромсервис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) к ОАО «Мегафон» по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №...( площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, 200 м юго-восточнее границы южной части адрес.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 октября 2007 г. №120 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации следует, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не заключении этого договора.

Однако, в тексте соглашения от дата стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, в нем не содержалось условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период действия отношений аренды земельного участка, за который ООО «Агропромсервис» уступает Истцу право (требование) на уплату суммы неосновательного обогащения. Учитывая, что обязательство, возникшее из незаключенного договора аренды, носит длящийся характер, определить передаваемое право (требование) при его реализации в отсутствие соответствующего соглашения сторон сделки невозможно. В такой ситуации соглашение об уступке права (требования) от дата противоречит статье 382 ГК РФ.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы неосновательного обогащения) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Кодекса).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у ООО «Агропромсервис» отсутствует доказанное право требования к Ответчику по незаключённому договору аренды земельного участка, то это право не могло перейти и к Истцу.

Следовательно, ООО «Агропромсервис» обязательство продавца по передаче права (требования), не исполнено и оно несёт ответственность перед цессионарием (Истцом - Кичемасовым) на основании статьи 390 ГК РФ. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право.

Договор уступки права требования (цессии) от дата между ООО «Агропромсервис» и Кичемасовым А.Н. заключен не правомерно, Кичемасов А.Н. является ненадлежащим истцом и исковые требования Кичемасова А.Н. необоснованны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок был занят ответчиком для прокладки ВОЛС самовольно, без согласия собственника Администрации м.р. Шигонский, наличие под землей кабеля лишало ООО «Агропромсервис» возможности использовать земельные участки по прямому назначению, однако ООО «Агропромсервис» и не приступало к использованию земельного участка для целей садоводства и следовательно, у ОАО «Мегафон» не возникла обязанность по возмещению ООО «Агропромсервис» неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками, согласие ООО «Агропромсервис» на занятие ответчиком земельного участка не имело под собой законных оснований, доказательств, что ответчик сберег денежные средства за счет ООО «Агропромсервис» суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кичемасова А.Н. к ОАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2015 г.

Председательствующий:             Ю.В.Лобанова