Решение по делу № 2-1028/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-1028/2015г.             ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Александров                 «26» июня 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Поляковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уголкова Сергея Владимировича к Уголкову Алексею Владимировичу о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Уголков С.В. обратился в суд с иском к Уголкову А.В. о признании право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, ГО №3, блок 10, место 3.

В обоснование заявленных требований указал, что его матери – ФИО4, умершей ***., на основании Решения исполкома Балакиревского Совета народных депутатов *** *** от ***. предоставлен земельный участок под строительство гаража, который был возведен в ***. При жизни мать не сумела ненадлежащим образом оформить документы на гараж. После ее смерти, он продолжает пользоваться гаражом, несет бремя по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии.

Определением от ***., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечена Администрация поселка Балакирево.

На беседу, назначенную на ***., истец Уголков С.В., будучи извещенным надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма от ***. (л.д.18) не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание, назначенное на ***., истец Уголков С.В., надлежащим образом извещенный, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС от ***. (л.д.40), вновь не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Таким образом, Уголков С.В. не явился в суд повторно.

Ответчик Уголков А.В., будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание назначенное на ***., не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, у суда имеются основания для оставления искового заявления Уголкова С.В. без рассмотрения.

Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В силу ч.1 ст.223 ГПК Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

    Исковое заявление Уголкова Сергея Владимировича к Уголкову Алексею Владимировичу о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Уголкову С.В. его право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья     Н.В. Правдина

Копия верна. Судья Правдина Н.В.: