Решение по делу № 1-10/2011 от 02.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республика Коми                                             «02» марта 2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Р.Коми Смирновой М.В.,

защиты адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Лысюк А.В.,

представившего удостоверение № _ и ордер № _,

подсудимого Ахметова Р.К.,

при секретаре Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по

обвинению:

Ахметова Р.К., (данные о личности), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 165 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый причинил имущественный ущерб собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах:

Ахметов Р.К., проживая в кв. _ д. _ по ул. _____ г. Инта Р.Коми и, будучи зарегистрированным в данной квартире, после отключения энергоснабжения квартиры _ __ 20__ года в связи с задолженностью по уплате, в конце ___ 20__ года (точная дата и время в ходе дознания не установлены), из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью хищения электрической энергии, попросил своего брата А. подключиться к энергоснабжению. В тот же день, в конце __ 20_ года, А., по просьбе брата, снял крышку клеммной коробки, и установил входящий фазный провод в клемму прибора учета квартиры восстановил энергоснабжение квартиры Ахметова Р.К. После подключения электроснабжения квартиры, Ахметов Р.К. в период времени с конца __ 20__ года по _ ___ 20__ года незаконно безучетно пользовался электрической энергией в своей квартире, в результате чего причинил __ «______________» материальный ущерб в размере не менее __ рублей __ копеек. В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не отрицая, совершение преступления при вышеуказанных обстоятельствах и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что в настоящее время работает, но заработок очень маленький, при условии работы без выходных он может получить не более ____ тысяч рублей в месяц.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, последний в заявлении имеющегося в материалах дела также выразили согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства. Последний также указал в телефонограмме суду, что подсудимый ущерб потерпевшему не возместил, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 165 ч.1 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 165 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение по ст. 165 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судья не установил. К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Судья приходит к убеждению, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания применительно к рассматриваемому делу, учитывая при определении размера штрафа помимо вышеуказанных обстоятельств имущественное и семейное положение подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Судья, учитывая, имущественное положение подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметова Р.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере четыре тысячи рублей, с рассрочкой выплаты данного штрафа на 08 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по пятьсот рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимому на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере ____ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Е.А.Юдина

1-10/2011

Категория:
Уголовные
Суд
Восточный судебный участок г. Инты
Судья
Юдина Елена Александровна
Дело на странице суда
vostochny.komi.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее