Решение по делу № 1-30/2011 от 29.04.2011

Решение по уголовному делу

П  Р  И  Г  О  В  О  Р/копия/

Именем   Российской   Федерации

29 апреля 2011 г. г.Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан Агаповой И.А., при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,с  участием  частного  обвинителя  <ФИО1>,

подсудимого  Хуснутдинова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы уголовного дела в отношении

ХУСНУТДИНОВА И.З,  <ДАТА2>  рождения,  <АДРЕС>района  Республики  <АДРЕС>,  гражданина  Российской  Федерации,  работающего  <АДРЕС>- директором,  проживающего  Республика  <АДРЕС>  <АДРЕС>  район  <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС>,  ранее  не  судимого, 

обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.116  УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3>  в  течение  дня  <ФИО1>  совместно  с  <ФИО2>  на  тракторе  Т-40  косили  сено  на  поле  вблизи  <АДРЕС>района  РБ.  Около  13 ч. 30 мн.  на  указанное  поле  приехал  директор  <АДРЕС>»  Хуснутдинов И.З.,  который  остановив  трактор,  поднялся  в  кабину  и  пытался  выключить  двигатель. 

            Согласно  заключению  эксперта  от  <ДАТА4>  у  <ФИО1>  имеется  повреждение  в  виде  кровоподтека  на  лице  слева,  которое  расценивается  как  повреждение,  не  причинившее  вред  здоровью  человека,  как  не  повлекшее  за  собой  кратковременное  расстройство  здоровья  или  незначительной  стойкой  утраты  трудоспособности. 

Частный  обвинитель  <ФИО1>  обвиняет  Хуснутдинова И.З.  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.116  УК  РФ,  нанесение  побоев. 

            Допрошенный  в  судебном  заседании  <ФИО1>  суду  показал,  что  Хуснутдинов И.З.,  запрыгнув  на  подножку  трактора,  нанес  ему  удар  рукой  в  правую  половину  лица,  в  скулу.  После  случившегося  его  опросил  участковый,  и  дал  направление  на  экспертизу.  Просит  привлечь  Хуснутдинова И.З.  к  уголовной  ответственности  за  нанесение  побоев  и  взыскать  с  него  компенсацию  морального  вреда  в  размере  100000 рублей.

            В  судебном  заседании  Хуснутдинов И.З.  вину  не  признал  и  пояснил,  что            побоев  <ФИО1>  не  наносил.  В  течение  года  потерпевший  не  обращался  в  правоохранительные  органы  по  данному  факту.  Считает  данное  заявление  клеветой  и  вымогательством.

            В  суде  установлено,  что  <ДАТА3>  около  13 ч. 30 мин.  на  поле  в  районе  <АДРЕС>  <АДРЕС>  района  в  кабине  трактора  Т-40  между  <ФИО1>  и  Хуснутдиновым И.З.  произошла  ссора.  Последний  пытался  заглушить  работающий  трактор.  Согласно  заключению  эксперта  у  <ФИО1>  обнаружены  телесные  повреждения.

            Оценивая  в  совокупности  исследованные  в  судебном  заседании  доказательства,  суд  приходит  к  выводу,  что  в  действиях  подсудимого  Хуснутдинова И.З.  состав  преступления,  предусмотренный  ч.1  ст.116  УК  РФ  отсутствует,  и  его  необходимо  оправдать.

            Делая  такой  вывод  суд  исходит  из  следующего: 

            Объективную  сторону  преступления  по  ч.1  ст.116  УК  РФ  составляет  любое  действие  или  бездействие,  направленное  на  умышленное  причинение  побоев,  и  повлекшее  указанные  в  статье  последствия.  Субъективная  сторона  характеризуется  прямым  или  косвенным  умыслом.  В  суде  установлено,  что  телесные  повреждения  имевшиеся  у  <ФИО1>  не  находятся  во  взаимосвязи  с  действиями  подсудимого,  Хуснутдинов И.З.  не  имел  умысла  на  причинение  телесных  повреждений,  и  данные  телесные  повреждения  не  являются  последствиями  действий  подсудимого.

            Установленные  в  судебном  заседании  обстоятельства  подтверждаются,  и  вина  подсудимого  в  совершении  преступления  опровергается  показаниями  свидетелей  защиты  <ФИО3>,  <ФИО4>,  показаниями  свидетелей  <ФИО5>,  и  косвенными  показаниями  свидетеля  обвинения  <ФИО2>         ва Г.Г. 

            Так,  свидетель  <ФИО3>  в  суде  пояснил,  что  он  работает  в  <АДРЕС>водителем.  В  начале  июля  2010 г.  они  с  директором  возвращались  в  <АДРЕС>,  с  ними  также  была  главный  бухгалтер  общества  <ФИО4>  И  увидели,  что  <ФИО1>  и  <ФИО2>  на  тракторе  косили  сено  на  поле  <АДРЕС>Машиной  перегородили  дорогу,  трактор  остановился.  Директор  пошел  к  ним,  залез  в  трактор,  хотел  заглушить  двигатель.  Побоев  никому  не  наносил,  драки  не  было.

Свидетель  <ФИО4>  суду  дала  аналогичные  показания,  по  существу  подтвердив  обстоятельства,  изложенные  в  объяснении  свидетеля  <ФИО3> 

<ФИО5>,  допрошенный  в  суде  пояснил,  что  в  июле  2010 г.  он  исполнял  обязанности  участкового  уполномоченного  милиции.  По  вызову  директора  <АДРЕС>приехал  на  поле  вблизи  <АДРЕС>.  Хуснутди- нов И.З.  пояснил,  что  на  <АДРЕС>»  незаконно  скошено  сено  и  указал  на  <ФИО1>  и  <ФИО2>.  Он  всех  опросил.  <ФИО2>  и  <ФИО1>  выдал  направление  для  прохождения  судебно-медицинской  экспертизы.  Хуснутдинов  говорил,  что  никого  не  бил.  Видимых  телесных  повреждений,  покраснений  ни  у  кого  не  было. 

<ФИО2>  в  судебном  заседании  пояснил,  что  <ДАТА3>  они  с  <ФИО1>  на  тракторе  Т-40  косили  сено  вблизи  <АДРЕС>.  В  это  время  на  поле  приехал  директор  <АДРЕС>»,  служебным  автомобилем  перегородил  им  дорогу,  запрыгнул  в  кабину  и  пытался  выключить  двигатель.  Затем  начал  наносить  удары.  <ФИО1>  ударил  в  правую  половину  лица. 

            Суд  признает  показания  свидетелей  достоверными,  соответствующими  фактическим  обстоятельствам  дела,  которые  были  установлены  в судебном заседании. Подсудимый Хуснутдинов И.З. входе  проверки  материала  по  заявлению  давал  согласованные  и  последовательные  показания.  Его  доводы  нашли  подтверждение  исследованными  в  ходе  судебного  разбирательства  доказательствами  и  подтверждаются  последовательными  и  согласованными  показаниями  свидетелей,  допрошенных  в  судебном  заседании - <ФИО3>,  <ФИО4>  и  <ФИО5>. 

            В  тоже  время  суд  не  принимает  показания  потерпевшего,  который  как  в  ходе  проверки  заявления,  так  и  в  ходе  судебного  разбирательства  давал  противоречивые  и  не  согласованные  показания,  которые  не  нашли  своего  подтверждения  в  судебном  заседании,  и  опровергаются  показаниями  как  подсудимого,  так  и  свидетельскими  показаниями.

       Согласно  выводам  эксперта  у  <ФИО1>,  44 лет,  согласно  медицинской  документации  и  освидетельствования  имелись  повреждения  в  виде  кровоподтека  на  лице  слева.  Данное  повреждение  возникло  от  воздействия  тупого  твердого  предмета  в  область  лица  или  при  ударе  этими  областями  тела  о  таковые  предметы,  не  исключается  в  срок,  указанный  в  постановлении.  Имевшиеся  повреждения  расцениваются  как  повреждения  не  причинившие  вред  здоровью  человека,  как  не  повлекшие  за  собой  кратковременное  расстройство  здоровья  или  незначительной  стойкой  утраты  трудоспособности  /л.д.9  заключение  эксперта  <НОМЕР>  от  <ДАТА5> г./.  Иных  повреждений  не  зафиксировано.    Учитывая   характер,  степень  и  их  локализацию  суд  приходит  к  убеждению,  что  данные  повреждения  <ФИО1>   получены  не  в  результате  действий  Хуснутдинова И.З. приобстоятельствах  указанных  в  описательной  части  приговора.

            В  соответствии  с  положениями  части  1  статьи 297,  статьи  302  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  приговор  суда  должен  быть  законным,  обоснованным  и  справедливым,  обвинительный  приговор  не  может  быть  основан  на  предположениях  и  постановляется  лишь  при  условии,  что  в  ходе  судебного  разбирательства  виновность  подсудимого  в  совершении преступления  подтверждена  совокупностью  исследованных  судом  доказательств.

    Вина  подсудимого  в  нанесении  побоев  <ФИО1>  не  нашла  своего  подтверждения  в  судебном  разбирательстве,  кроме  того  не  установлено  ни  одного  объективного  доказательства,  достоверно  подтверждающего  и  устанавливающего  умышленное  нанесение  Хуснутдиновым И.З. побоевпотерпевшему.  Возможности  для  установления  возникновения  телесного  повреждения  все  исчерпаны.  Поскольку  приговор  не  может  быть  основан  на  предположениях  и  в  соответствии  со  ст.49  Конституции  РФ  все  неустранимые  сомнения  толкуются  в  пользу  подсудимого,  суд  полагает,  что  виновность  Хуснутдинова И.З. всовершении  преступления  не  доказана  и  его  необходимо  оправдать.

            Гражданский  иск  о  возмещении  морального  вреда  с  учетом  отсутствия  в  действиях  подсудимого  преступного  деяния  удовлетворению  не подлежит.

            Учитывая  вышеизложенное  и  руководствуясь  ст.ст.296 - 299,  302 - 306,  309  УПК  РФ,  суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Хуснутдинова И.З.  по  предъявленному  обвинению  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.116  УК  РФ,  за  отсутствием  в  деянии  подсудимого  состава  преступления  оправдать,  на  основании  п.3  ч.2  ст.302  УПК  РФ.

Разъяснить  Хуснутдинову И.З.  его  право  на  возмещение  вреда,  связанного  с  уголовным  преследованием.

Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционном  порядке  в  Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья: подпись И.А.Агапова Копия верна. Мировой судья: И.А.Агапова