Решение по делу № 2-452/2015 ~ М-226/2015 от 16.02.2015

2-452/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 г.                                     г. Зеленогорск.

Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе

председательствующего судьи     Еромасова А.В.,

при секретаре             Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Петрачковой ФИО8 к Спрыжковой (Бондаренко) ФИО9 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Петрачкова И.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась в суд с иском к Бондаренко А.М. о взыскании с ответчицы денежных средств за приобретенные по договорам купли-продажи от 06.11.2013 г. и от 11.11.2013 г. товары в сумме 2000 руб. и 33300 руб., неустойку 6215 руб. 10 коп., и 55576 руб. 17 коп. соответственно, расходов по оплате юридической помощи - 7000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3112 руб. 74 коп.

Требования мотивирует тем, что 06.11.2013 г. по договору купли-продажи Бондаренко А.М., в связи с замужеством Спрыжкова А.М., были проданы сапоги, стоимостью 5500 руб., а по договору купли-продажи от 11.11.2013 г. дубленка, стоимостью 52900 руб. По условиям договоров купли-продажи покупатель обязывался выплатить стоимость приобретаемого товара в рассрочку ежемесячными взносами. Спрыжкова А.М. не выполнила условия договора, произвела лишь частичную выплату по указанным договорам в сумме 3500 руб. и 19600 руб. соответственно, в связи с чем у нее имеется задолженность за приобретенные товары по договору купли-продажи от 06.11.2013 г. в размере 2000 руб. и по договору купли-продажи от 11.11.2013 г. - 33300 руб. По условиям договоров купли-продажи, в случае невыполнения его условий покупатель обязывался выплатить продавцу неустойку в размере 20 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки, размер которой за период с 16.12.2013 г. по 15.01.2015 г. по договору купли-продажи от 06.11.2013 г. составляет 6215 руб. 10 коп., и по другому договору за период с 14.01.2014 г. по 28.01.2014 г., в размере 55576 руб. 17 коп.

В судебное заседание Петрачкова И.Б. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Шумкова В.А.

Представитель истца Шумков В.А. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Спрыжкова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письмом и повесткой, направленными по месту регистрации и фактического жительства ответчика.

При этом почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения Спрыжковой А.М. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца Шумков В.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Поэтому суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ИП Петрачковой И.Б. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При неисполнении покупателем обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплату переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ст. ст. 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из объяснений явившихся сторон, представленных истцом письменных документов и доказательств следует, что по договору купли-продажи от 06.11.2013 г. ответчику были проданы в рассрочку сапоги стоимостью 5500 руб., с первоначальным взносом 1000 руб. и по договору купли-продажи от 11.11.2013 г. дубленка стоимостью 52900 руб., с первоначальным взносом 2500 руб.

По условиям договоров купли-продажи продавец после заключения договора обязан был передать покупателю товар надлежащего качества, а покупатель в момент заключения договора обязан оплатить часть стоимости товара и оплатить оставшуюся сумму стоимости приобретаемого товара несколькими платежами в оговоренные сроки.

Истцом обязательства по договору купли-продажи от 06.11.2013 г. и договору купли-продажи от 11.11.2013 г. были выполнены в полном объеме, ответчице переданы дубленка и сапоги надлежащего качества.

Доказательств обратного и предъявления продавцу претензии по этим товарам, Спрыжковой А.М. в судебное заседание не представлено.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате стоимости приобретенного товара по договорам купли-продажи от 06.11.2013 г. и от 11.11.2013 г. выполнила не полном объеме и не надлежащим образом.

Согласно графика платежей по договору от 06.11.2013 г., ответчик обязалась произвести оплату товара по следующему графику: при заключении договора - 1000 руб., и 15.12.2013 г. и 15.01.2014 г., по 2250 руб.

Однако фактически ответчицей по этому договору было выплачено 12.12.2013 г. и 25.03.2014 г. по 1000 руб., и 11.05.2014 г. – 500 руб., а всего 2500 руб.

Остаток долга по договору купли-продажи от 06.11.2013 г. составляет 2000 руб.

По договору купли-продажи от 11.11.2013 г., ответчик обязалась произвести оплату товара при его заключении в размере 2500 руб., 13.11.2013 г. в размере 2400 руб. и в последующем, начиная с декабря 2013 г. по 13.09.2014 г., по 4800 руб. ежемесячно 13 числа каждого месяца.

Однако Спрыжкова А.М. по данному договору при его заключении оплатила часть стоимости товара в размере 1500 руб., 12.11.2013 г. произвела платеж в размере 2400 руб., 12.12.2013 г. - 4800 руб., 28.01.2014 г. - 4900 руб., 28.02.2014 г. - 2000 руб., 11.04.2014 г. - 2000 руб. и 04.06.2014 г. - 1000 руб., а всего в сумме 19600 руб.

Других платежей по этим договорам ответчица не осуществляла, и окончательный расчет с продавцом за приобретенные у него дубленку и сапоги до настоящего времени не произвела.

Размер задолженности Бондаренко А.М. перед ИП Петрачковой И.Б. за приобретенные по договору купли-продажи от 06.11.2013 г. сапоги составил 2000 руб., и за приобретенную по договору купли-продажи от 11.11.2013 г. дубленку - 33300 руб. (52900 – 2500 – 2400 – 4800 – 4900 - 2000 - 2000 – 1000).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам купли-продажи от 06.11.2013 г., от 11.11.2013 г., и отсутствия у нее задолженности перед истцом в этом размере, ответчицей суду не предоставлено.

Согласно п. 3.1 Договоров, в случае неисполнения покупателем условий, установленных п. 2.3 Договоров и не выплаты оставшейся части стоимости приобретенного товара, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 20% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки оплаты товара, что составляет 0,67% в день (20 % : 30 дней).

Поэтому, размер пени за нарушение Спрыжковой А.М. условий договора купли-продажи от 06.11.2013 г. и ненадлежащее исполнение ею обязательств по нему:

За период с 16.12.2013 г. по 15.01.2014 г., т.е. за 1 месяц составляет 250 руб. (2250 - 1000 х 20%).

За период с 16.01.2014 г. по 25.03.2014 г., т.е. за 68 дней составляет 1594 руб. 60 коп. (3500 х 0,67% х 68).

За период с 26.03.2014 г. по 11.05.2014 г., т.е. за 46 дней составляет 770 руб. 50 коп. (2500 х 0,67% х 46).

За период с 12.05.2014 г. по 12.02.2015 г., т.е. за 9 месяцев составляет 3600 руб. (2000 х 20% х 9).

Всего сумма неустойки по этому договору составляет 6215 руб. 10 коп.

Размер пени за нарушение ответчицей условий договора купли-продажи от 11.11.2013 г. и ненадлежащее исполнение ею обязательств по нему, с учетом заявленных истцом требований составляет:

За период с 14.01.2014 г. по 28.01.2014 г., т.е. за 14 дней составляет 450,24 руб. (4800 х 0,67% х 14).

За период с 14.02.2014 г. по 28.02.2014 г., т.е. за 14 дней составляет 440,86 руб. (4700 х 0,67% х 14).

За период с 01.03.2014 г. по 13.03.2014 г., т.е. за 13 дней составляет 235,17 руб. (2700 х 0,67% х 13).

За период с 14.03.2014 г. по 11.04.2014 г., т.е. за 28 дней составляет 1407 руб. ((4800 + 2800) х 0.67% х 28 = 1425,76 руб. заявлены исковые требования 1407 руб.).

За период с 11.04.2014 г. по 13.04.2014 г., с учетом заявленных требований, т.е. за 2 дня составляет 73,70 руб. (7500- 2000 х 0,67% х 2).

За период с 14.04.2014 г. по 13.05.2014 г., т.е. за 30 дней (1 месяц) составляет 2060 руб. ((5500 + 4800= 10300) х 20%).

За период с 14.05.2014 г. по 04.06.2014 г., т.е. за 22 дня составляет 2225,74 руб. ((10,300 + 4800 = 15100) х 0,67% х 22).

За период с 05.06.2014 г. по 13.06.2014 г., т.е. с учетом заявленных требований за 8 дней, составляет 755,76 руб. (15100 - 1000 х 0,67% х 8).

За период с 14.06.2014 г. по 13.07.2014 г., т.е. за 1 месяц составляет 3780 руб. ((14100+ 4800= 18900) х 20%).

За период с 14.07.2014 г. по 13.08.2014 г., т.е. за 1 месяц составляет 4740 руб. ((18900 + 4800= 23700) х 20%).

За период с 14.08.2014 г. по 13.09.2014 г., т.е. за 1 месяц составляет 5700 руб. ((23700 + 4800 = 28500) х 20%).

За период с 14.09.2014 г. по 12.02.2015 г., т.е. за 151 день составляет 33689,61 руб. (28500 + 4800= 33300) х 0,67% х 151).

Общая сумма неустойки по этому договору купли-продажи составила 55558 руб. 08 коп. (450,24 + 440,86 + 235,17 + 1407 + 73,70 + 2060 + 2225,74 + 3780 + 4740 + 5700 + 33689,61).

А всего сумма неустойки по этим договорам равна 61773,18 руб. (6215,10 + 55558,08).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительное неисполнение ответчицей условий договоров купли-продажи, в том числе в период, и что уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, а также принимая во внимание, что требуемая к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер требуемой истицей к взысканию неустойки до 2000 руб. по договору купли-продажи от 06.11.2013 г., и до 20000 руб. по договору купли-продажи от 11.11.2013 г.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Петрачковой И.Б. были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., за представление ее интересов в суде в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом объема выполненной работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд находит данные суммы обоснованными, разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того истцом при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере 3115 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с Спрыжковой А.М. в пользу ИП Петрачковой И.Б., составляет 1919 руб. ((33300 + 2000 + 2000 + 20000) – 20000 х 3 % + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Петрачковой ФИО10 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с Спрыжковой ФИО11 в пользу Петрачковой ФИО12 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., пени в размере 2000 руб., и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33300 руб., пени в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 1919 руб., а всего 66219 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В. Еромасов