Решение по делу № А20-2441/2012 от 21.09.2012

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нальчик                                                                                            Дело № А20-2441/2012

«21»  сентября  2012 года

Резолютивная часть решения оглашена «14» сентября  2012 года

Полный текст решения изготовлен «21» сентября  2012 года

Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  З.А. Бейтуганова,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Т.М. Лёвкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик о привлечении индивидуального предпринимателя Шогенова Асланбека Хажмуридовича, г. Чегем к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в судебном заседании

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МТУ Ространснадзора по СКФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Шогенову Асланбеку Хажмуридовичу, г. Чегем (далее – ответчик, предприниматель)о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель допустил нарушение лицензионных требований и условий  при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия не направили, предприниматель отзыв и иные, истребованные судом документы не представил, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке предусмотренном статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шогенов Асланбек Хажмуридович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 11.07.2005 (ОГРНИП 305070819200022) и осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании  лицензии  №АСС-07-030118 от 18.03.2008 на автобусе VANHOOLAKRON государственный регистрационный знак Т 531 АА 06 RUS.

22.06.2012 в 16 час. 30 мин. в г.Нальчик при проведении плановой документарной проверки на основании требования ТО ГАДН по КБР от 24.05.2012 №10-504, государственным инспектором Управления – Шугушевым А.М.  выявлены нарушения предпринимателем Шогеновым А.Х. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров на автобусе VANHOOLAKRON государственный регистрационный знак Т 531 АА 06 RUS, а именно:

-Отсутствует журнал регистрации путевых листов;

-Не организован контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, а именно: не ведется учет фактически отработанного времени (не представлены табели рабочего времени);

-Отсутствуют документы, подтверждающие проведение технических обслуживаний;

-Не организованы ежемесячные сверки  с территориальными органами ГИБДД о ДТП с участием транспортного средства предпринимателя (не представлен журнал сверки);

-ИП Шогенов А.Х. не  прошел повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответсвующих курсах по утвержденным программам (документы о прохождении не представлены).

По данному факту 22.06.2012 в отношении предпринимателя Шогенова А.Х. и в его присутствии составлен протокол №0215 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя  Шогенова А.Х. к  административной ответственности  по части  3 статьи 14.1 названного Кодекса.

Судом установлено, что протокол №0215 об административном правонарушении от 22.06.2012  составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проведения проверки предпринимателем не заявлено возражений относительно легитимности проведенной проверки, либо нарушений Управлением  процессуальных норм при ее проведении и составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статья 2 Закона предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6  Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

На основании пункта 17 Приказа № 152, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Согласно статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.

Согласно пунктам 3, 4 приказа министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее – Приказ № 15) особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 25 Приказа № 15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Согласно пункту 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2 (далее – Положение № 2), владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

На основании пункта 5.9 Положения № 2 владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Согласно пункту 2.3.6 Положения № 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 2 техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

На основании пункта 3.2 Положения № 2 от 02.01.1997 владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке (подпункты 2.6, 2.6.2 Требований).

Согласно пункту 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 2 апреля 1996 г. N 22 и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и в целях установления порядка учета дорожно-транспортных происшествий, а также других сведений, характеризующих состояние работы по обеспечению безопасности дорожного движения, в предприятиях и организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных на территории Российской Федерации, являющихся владельцами транспортных средств, утверждена Форма журнала учета дорожно-транспортных происшествий, которую следует соблюдать владельцам транспортного средства.

В соответствии с пунктом 18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно приказа Министерство транспорта РФ от 22 июня 1998 г. N 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», указанные требования распространяются на специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом по лицензиям.

Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Как установлено подпунктами «з» и «и» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий.

Факт совершения предпринимателем вышеперечисленных нарушений лицензионных требований и условий признается индивидуальным предпринимателем и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №0165 от 23.05.2012.

Кроме того, предприниматель Шогенов А.Х. присутствовал в момент составления протокола и не представил по нему возражений.

Таким образом, на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено совершение предпринимателем правонарушения, которое содержит опасную угрозу для граждан и общества, поскольку связано с эксплуатацией транспортного средства – источника повышенной опасности, в связи с чем суд находит требования Управления  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица, если КоАП РФ не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере от 3 000 руб. до 4 000 руб.

Вместе с тем, статьей 4.2 названного Кодекса определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 Кодекса указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины индивидуальным предпринимателем и применяет к нему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., то есть минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ и пункту 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) а также части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого решения. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В случае если по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Удовлетворить заявление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу - Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике, место нахождения: КБР, г.Нальчик, ул. И. Арманд, дом 37 «А», зарегистрированного 21.12.2010 в инспекции ФНС № 1 по г. Нальчику КБР с присвоением ОГРН 1100725002674 и ИНН 0725004443.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Шогенова Асланбека Хажмуридовича 26.12.1965 года рождения, уроженца КБР, ИНН 070803571655 зарегистрированного по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Мафедзова, дом 116 зарегистрированного 11.07.2005 в качестве индивидуального предпринимателя инспекции МНС России по Чегемскому району КБР с присвоением ОГРНИП 305070819200022 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Шогенова Асланбека Хажмуридовича 26.12.1965 года рождения, уроженца КБР, ИНН 070803571655 зарегистрированного по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Мафедзова, дом 116 зарегистрированного 11.07.2005 в качестве индивидуального предпринимателя инспекции МНС России по Чегемскому району КБР с присвоением ОГРНИП 305070819200022, штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Банковские реквизиты ТО ГАДН по КБР  для перечисления штрафа:

ИНН 0725004443;     КПП 072501001

Управление Федерального казначейства по КБР (МТУ Ространснадзора по СКФО);

КБК 106 1 16 90040 04 0000 140;   ОКАТО  83401000000

р/с 40101810100000010017  в ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России    БИК 048327001

4.На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                                          З.А. Бейтуганов