Решение по делу № 12-140/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-140/15

РЕШЕНИЕ

г. Ухта 07 мая 2015 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе Сазонова Р.О. <...> г..р., уроженца ...., проживающего в ...., ....

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по
г. Ухта от <...> г. Сазонову Р.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <...> г. в <...> г.. на регулируемом перекрестке ...., управляя автомобилем ...., при повороте налево, вопреки требованиям
п. 8.6 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Сазонов Р.О. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, указывая, что дорожная разметка на проезжей части отсутствовала, поэтому вывод о том, что выезд на полосу встречного движения действительно был несостоятелен.

В судебном заседании Сазонов Р.О. и его защитник Сазонов О.В. доводы жалобы поддержали, дополнив, что выезжая с перекрестка Сазонов Р.О. занимал свою полосу движения, а не встречную, поэтому нарушения пункта 8.6 ПДД РФ в его действиях не было.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД г. Ухта Г., принявший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись события, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Разделом 8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 регламентированы правила начала движения и маневрирования.

В силу пункта 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из представленной видеозаписи следует, что Сазонов Р.О. при подъезде к перекрестку остановился перед стоп-линией, после чего, въехав на перекресток, осуществил маневр поворота, пересекая при этом полосы движения встречных потоков автомобилей, следующих как по .....

То есть Сазонов Р.О. проехал перекресток таким образом, что центр пересечения проезжих частей оказался по правой стороне управляемого им автомобиля, а подобный маневр в полной мере противоречит требованиям пункта 8.6 ПДД РФ, так как при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

По указанной причине не требуется каких-либо специальных метрологических исследований, как того требовал защитник, для измерения расстояния и установления был ли выезд на полосу встречного движения.

Довод об отсутствии дорожной разметки не исключает вины Сазонова Р.О. в совершении правонарушения, так как пункт 9.1 ПДД РФ возлагает на водителя обязанность определять количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В этой связи, водителем Сазоновым Р.О. нарушены требования Правил дорожного движения РФ, поэтому оценив перечисленные выше обстоятельства, заместитель командира роты пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Сазонова Р.О. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, а равно обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление .... принятое <...> г. заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Сазонову Р.О. административного наказания в виде штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Сазонова Р.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Никулин