Решение по делу № 1-201/2015 от 01.06.2015

К делу № 1-201/2015г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 июля 2015 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Душейко А.А.,

подсудимой Гарькуша Е.А.,

защитника Смольянинова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гарькуша Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, невоеннообязанной, работающей адвокатом Темрюкского филиала Некоммерческой организации «<адрес>вая коллегия адвокатов Адвокатской палаты <адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарькуша Е.А. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гарькуша Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом Темрюкского филиала Некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» (далее Темрюкский филиал КККА) и членом Краснодарской краевой коллегии адвокатов, состоит в реестре адвокатов Краснодарского края с регистрационным номером 23/259. Гарькуша Е.А., в своей адвокатской деятельности, обязана руководствоваться положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 4 ст. 6, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер; адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката; Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами.

26 июня 2014 года, находясь в помещении Темрюкского филиала Некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края», расположенном по адресу: <адрес> «б», адвокат Гарькуша Е.А. за материальное вознаграждение (гонорар) в размере 20 000 рублей заключила с ранее ей незнакомой К соглашение на защиту прав и законных интересов А, который являлся сожителем К и был подсудимым по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, находившемуся в производстве судьи Темрюкского районного суда <адрес> Назаренко С.А., для чего Темрюкским филиалом КККА адвокату Гарькуша Е.А. был выдан ордер №. Адвокату Гарькуша Е.А. было известно, что К желает добиться назначения А наказания, не связанного с лишением свободы, а также, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М, заявивший гражданский иск на сумму 282 200 рублей, был признан гражданским истцом по уголовному делу №. Гарькуша Е.А. в силу наличия у нее высшего юридического образования и опыта работы в качестве адвоката было также известно, что согласно ч. 1 ст. 8 УПК РФ, правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, согласно ст. 296 УПК РФ, суд постановляет приговор именем Российской Федерации, а также то, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому.

В период с 26 июня 2014 года по 17 июля 2014 года у адвоката Гарькуша Е.А., которой было известно желание К добиться назначения А наказания, не связанного с лишением свободы, и располагавшей информацией о ходе и результатах расследования уголовного дела №, возник преступный умысел на использование данных обстоятельств в целях личного корыстного обогащения, который заключался в получении обманным путем от К денежных средств в крупном размере якобы для погашения ущерба потерпевшему по уголовному делу № М и последующей передачи взятки в виде денег судье Темрюкского районного суда <адрес> с целью вынесения им обвинительного приговора А с условным осуждением, но без реального намерения по исполнению такого обязательства.

17 июля 2014 г. в период с 10 часов до 11 часов 10 минут, находясь около здания Темрюкского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, адвокат Гарькуша Е.А., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, путем обмана, из корыстной заинтересованности, сообщила К заведомо ложные сведения о том, что якобы у нее достигнута договоренность с судьей Темрюкского районного суда <адрес> Назаренко С.А. о вынесении им обвинительного приговора и назначения А наказания, не связанного с лишением свободы, при условии передачи судье Назаренко С.А. взятки в виде денежных средств в размере 50 000 рублей. В свою очередь, К находясь под воздействием обмана со стороны Гарькуша Е.А., не осознавая ложность сообщаемых ей сведений, согласилась на предложение адвоката Гарькуша Е.А.

17 июля 2014 г. адвокат Гарькуша Е.А. принимала участие в судебном заседании по уголовному делу №, в связи с чем ей была известна позиция государственного обвинителя об удовлетворении гражданского иска М на сумму 282 200 рублей и признании А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также о назначении А наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В этот же день, то есть 17 июля 2014 г. около 15 часов, после судебного заседания по уголовному делу в отношении А, адвокат Гарькуша Е.А., находясь около здания Темрюкского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с К, где продолжая вводить ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, путем обмана, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательств и, не имея такой возможности, сообщила К заведомо ложные сведения о том, что якобы судья Назаренко С.А. изменил условия передачи денежных средств, в связи с тем, что ранее оговоренная сумма денег в размере 50000 рублей, его не устроила и потребовал передать ему взятку в виде денежных средств в общем размере 900 000 рублей из расчета 300 000 рублей для передачи потерпевшему М в качестве возмещения ущерба, 300 000 рублей государственному обвинителю и 300 000 рублей ему за назначение подсудимому А наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В период с 28 июля 2014 г. по 1 августа 2014 г., более точно время следствием не установлено, адвокат Гарькуша Е.А., в ходе неоднократных переговоров с К, не получив от нее согласия о передаче 900 000 рублей, вновь сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что якобы у нее достигнута договоренность с судьей Назаренко С.А. о снижении размера взятки до 700 000 рублей, а именно: за вынесение в отношении подсудимого А приговора с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также возмещения ущерба потерпевшему М Однако К отказалась от предложения Гарькуша Е.А. Проявляя настойчивость и последовательность в реализации своего преступного умысла и склонения К к безвозмездной передаче ей денежных средств, Гарькуша Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь около здания Темрюкского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не ставя в известность о своих действиях и истинных целях судью Назаренко С.А. и потерпевшего М, в ходе встречи с К, договорилась с ней об уменьшении требуемой суммы до 600 000 рублей, из расчета 300 000 рублей для передачи потерпевшему М в качестве возмещения ущерба, 200 000 рублей государственному обвинителю и 200 000 рублей судье Назаренко С.А. за назначение подсудимому А наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Гарькуша Е.А., получив согласие от К, назначила ей встречу для передачи указанной суммы денежных средств 4 августа 2014 г. После данной встречи К, осознав противоправный характер требований Гарькуша Е.А., 2 августа 2014 г. обратилась в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о готовящемся в отношении нее преступлении.

3 августа 2014 г. в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 00 минут около кафе «Гармония», расположенного по адресу: <адрес>, адвокат Гарькуша Е.А. встретилась с К, где вновь сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что у нее якобы достигнута договоренность с судьей Назаренко С.А. по освобождению А в судебном заседании, при условии передачи ранее оговоренной суммы в размере 600 000 рублей, в которую также входила сумма денежных средств якобы предназначенных для возмещения ущерба М

4 августа 2014 г. примерно в 09 часов 50 минут, находясь около здания Темрюкского филиала <адрес>вой коллегии адвокатов, расположенного по адресу: <адрес> «б», адвокат Гарькуша Е.А., убедившись в том, что К согласна на выполнение ее незаконных требований по передачи денежных средств в размере 600 000 рублей, подтвердила ранее сообщенные ложные сведения о том, что у нее, якобы, достигнута договоренность с судьей Назаренко С.А. о назначении подсудимому А наказания, не связанного с реальным лишением свободы. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 05 минут, находясь в кабинете № Темрюкского филиала <адрес>вой коллегии адвокатов, расположенном по адресу: <адрес> «б», адвокат Гарькуша Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К имущественного ущерба и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с К договоренности, получила лично от нее денежные средства в размере 600 000 рублей (из которых 590 000 рублей являлись макетами билетов Банка России, внешним видом соответствующим 590 000 рублей и деньги в размере 10 000 рублей), которые адвокат Гарькуша Е.А. воспринимала, как реальные денежные средства, намереваясь похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К в крупном размере, Гарькуша Е.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку К сообщила о ее противоправных действиях в правоохранительные органы и непосредственно после получения денежных средств Гарькуша Е.А. была задержана сотрудниками <адрес>.

Подсудимая Гарькуша Е.А. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Смольянинов И.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель Душейко А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в суд не явилась. В заявлении, адресованном суду, потерпевшая К не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Адекватное и разумное поведение Гарькуша Е.А. в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. Гарькуша Е.А. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Гарькуша Е.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Действия подсудимой Гарькуша Е.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гарькуша Е.А. является: явка с повинной (Т.2 л.д.72-73). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

По характеру, совершенное Гарькуша Е.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

При назначении наказания подсудимой Гарькуша Е.А. суд принимает во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы, работает, раскаивается в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Гарькуша Е.А. надлежит назначить наказание в виде лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд пришел к выводу о возможности исправления Гарькуша Е.А. без реального отбывания наказания, учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и раскаивается в содеянном. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и не применять к подсудимой Гарькуша Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя срок наказания в виде лишения свободы и размер штрафа, суд в силу ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ учитывает, что Гарькуша Е.А. совершила неоконченное тяжкое преступление, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарькуша Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом двадцать тысяч рублей и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гарькуша Е.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденную Гарькуша Е.А. исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), не выезжать за пределы муниципального образования Темрюкский район, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гарькуша Е.А. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: цифровой диск DVD «TDK» per. № 254/44-4ж (серийный номер №), цифровой диск CD-R «TDK» per. № (серийный номер №), хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

оптический CD-R диск марки «TDK» с серийным номером: №, светокопии 2 купюр Билетов Банка России достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей с серийными номерами: №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

образец химического вещества (люминесцентный порошок ОРЛЮМ-365), 118 листов, имитирующих банковские билеты Банка России достоинством по 5000 рублей маркированные как «Билет банка приколов», «Пять тысяч дублей», почтовый конверт белого цвета, ватный диск в качестве контрольного образца, ватный диск со смывом с правой руки Гарькуша Е.А., ватный диск со смывом с левой руки Гарькуша Е.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

два билета Банка России достоинством 5000 рублей с серийными номерами: №, хранящиеся в абонированной ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – передать по правовой принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метелкин