Решение от 09.10.2015 по делу № 1-165/2015 от 21.08.2015

Дело № 1- 165/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Владимиро- Александровское             09 октября 2015 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи                        Сычевой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Партизанского районного прокурора Рубан А.А.,

подсудимого – Лазарева Н.И.,

защитника - адвоката Юманова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лазарев Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Н.И. совершила кражу, то есть ? хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лазарев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, находясь <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на ? хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 и другие посетители кафе <данные изъяты>» не видит совершаемых им действий, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить из беседки ди-джея ? похитил сотовый телефон марки «Apple i-phone 6» модель А 1518, imei: №, стоимостью <данные изъяты>, в резиновом чехле и с сим-картой компании «МТС», которые материальной ценности не представляют, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимой Лазарев Н.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, указав, что материальных претензий он к Лазарев Н.И. он не имеет.

        Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание признание подсудимым Лазарев Н.И. предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Лазарев Н.И. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ибо им совершена кража, то есть ? хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который дал явку с повинной, вину признал полностью.

Изучением личности Лазарев Н.И. установлено, что он ранее судим, судимости за аналогичные преступления не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется и прежнему месту работы удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лазарев Н.И., предусмотренным ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лазарев Н.И., по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Лазарев Н.И. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований для наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Лазарев Н.И. преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Лазарев Н.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple i-phone 6», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░