Решение по делу № 2-1208/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1208/2015

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

02 июня 2015 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Рязапова О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренесанс Страхование» к Щетининой Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации

Установил:

Истец ООО «Группа Ренесанс Страхование» обратилось в суд к ответчику Щетининой Е.В. с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., и судебных расходов. В обоснование иска указал, что Автомобиль "К", №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Щетинина Е.В., управлявшая автомобилем "С" №, нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Страховая компания "Согласие"по договору страхования (полису) № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил руб.. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила руб.. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит ответственности страховщика составляет руб. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере руб.. (материальный ущерб с учетом износа) + руб.. (УТС) + руб.. (Эвакуация) -руб.. (лимит ООО "Страховая компания "Согласие" по ОСАГО) = руб..

В суд истец ООО «Группа Ренесанс Страхование» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Щетинина Е.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 указанной статьи).

Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. в 21.00 час. на Стрелка, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "К", государственный регистрационный номер №, под управлением "К", и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Щетининой Е.В. (ответчик по делу).

Постановлением № от <дата>. по делу об административном правонарушении Щетинина Е.В. признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии.

Из текста данного постановления следует, что водитель Щетинина Е.В. нарушила требования п. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии Щетинина Е.В. не оспаривала, что следует из ее подписи в протоколе об административном правонарушении от <дата> и постановлении № от <дата>. о том, что она с нарушением согласна. Постановление № от <дата>. по делу об административном правонарушении о назначении Щетининой Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ею не обжаловалось.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в действиях водителя "К" нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся именно ответчик, который в нарушение требований п. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за вред, причиненный имуществу "К", является ответчик Щетинина Е.В., нарушившая Правила дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, застрахованного у истца.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом на ответчике в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежала обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, а по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия, однако таких доказательств им представлено не было, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении законных требований истца.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт причинения автомобилю "К" повреждений по вине ответчика Щетининой Е.В.

Автомобиль марки " "К", государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности "К", на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, был застрахован в ООО «Группа Ренесанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (№ от <дата>.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата>, признано ООО «Группа Ренесанс Страхование» страховым случаем.

В обоснование размера ущерба, причиненного в данном дорожно-транспортном происшествии, истец в материалы дела представил акт осмотра транспортного средства от <дата>.; калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от <дата> согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила <данные изъяты> руб.; экспертное заключение № от <дата>. о величине дополнительной утраты товарной стоимости ТС согласно которому величина утраты товарной стоимости ТС составила- <данные изъяты> руб.

На основании договора страхования транспортного средства, заключенного между "К" и ООО «Группа Ренесанс Страхование» и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Н.Новгорода от <дата>., последнее, признав страховым случаем столкновение автомобилей, перечислило страховое возмещение "К", что подтверждается платежными поручениями № <дата>, № от <дата>,№ от <дата>..

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Щетининой Е.В., был застрахован в ООО СК «Согласие» (страховой полис № №).

ООО СК «Согласие» перечислило на расчетный счет ООО «Группа Ренесанс Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Щетининой Е.В. в пользу ООО «Группа Ренесанс Страхование» в порядке суброгации, суд, с учетом выплаченной ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика в возмещение ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. документально подтверждена, соответствует понесенным истцом расходам по выплате страхового возмещения, к неосновательному обогащению последнего не ведет.

Таким образом, суд находит, что заявленные ООО «Группа Ренесанс Страхование» требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с Щетининой Е.В. в пользу истца надлежит взыскать разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании, равную <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (материальный ущерб с учетом износа)+<данные изъяты> руб. (УТС)+<данные изъяты> руб. (эвакуация) - <данные изъяты> руб.(лимит ответственности ООО «СК «Согласие» по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по платежному поручению № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Щетининой Е.В., родившейся <дата>. в г.Н-Новгород, в пользу ООО «Группа Ренесанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1208/2015 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу «_____»___________2015года.

<данные изъяты>. Судья-

Секретарь-