Решение по делу № 2-84/2016 (2-2678/2015;) от 28.10.2015

Дело №2-84/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 марта 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., с участием прокурора Себельдина И.С., при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупо иску Брюхановой Н.В. к ЗАО "СО "Надежда", СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Брюханова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "СО "Надежда", СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 08 ноября 2012г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты>, гражданская ответственность транспортных средств зарегистрирована в СОАО «ВСК» и в ЗАО «СК «Надежда» соответственно. Вина участников ДТП установлена решением Железногорского городского суда от 03 марта 2014г., в пользу истца с ответчиков было взыскано страховое возмещение.

Вместе с тем, истец указывает, что в связи с полученными в ДТП травмами, она в период с 27 января 2015г. по 12 февраля 2015г. находилась на стационарном лечении в ФБГУЗ СКЦ ФМБА России, утраченный заработок за указанный период составил (...) руб., расходы, понесенные на лечение – (...) руб.

В связи с чем, в июле 2015г. она обратилась в страховые компании с заявлением о возмещении ущерба, однако до настоящего времени, ущерб не возмещен.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 929, 1085, 931 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Истец Брюханова Н.В., её представитель Заливина И.А. (полномочия по доверенности),надлежащим образом и своевременно (судебными повестками, полученными лично),извещенные о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: 02.03.2016г. и 10.03.2016г.,о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представители ответчиков ЗАО «СК «Надежда», СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Себельдин И.С. в судебном заседании полагал заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Брюхановой Н.В. к ЗАО "СО "Надежда", СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по её ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.