Решение по делу № 1-108/2010 от 22.06.2010

Дело № 1-108/2010                                                                                                               

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 город Архангельск /дата/

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Е.А.,

подсудимой Королевой А.Е.

защитника – адвоката Захарчук Т.Ю., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

при секретаре Кулижском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королевой А.Е., /персональные данные/ ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королева А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Королева А.Е. в период с 21 часа 00 минут /дата/ до 5 часов 30 минут /дата/, находясь в квартире /адрес/ в поселке /адрес/, принадлежащей Д. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью его совершения, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Д. уснул и за ее действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитила находившийся на столе в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Сони Эриксон 550i» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Д., причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, после чего покинула указанную квартиру Д., скрывшись с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Королева А.Е. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину в совершении преступления, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Королева А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая Королева А.Е. полностью согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. и государственный обвинитель Худяков Е.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой Королевой А.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Королевой А.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Королевой А.Е. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности Королевой А.Е., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королевой А.Е., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой Королевой А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Королевой А.Е., ее явку с повинной  л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королевой А.Е., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Королевой А.Е. суд считает, что Королевой А.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание, что Королева А.Е. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Королевой А.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Королевой А.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Королевой А.Е., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Королевой А.Е. преступления не имеется.

Суд при назначении наказания Королевой А.Е. применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.  

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Королевой А.Е. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности Королевой А.Е., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.   

Потерпевшим Д. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Королевой А.Е. 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Подсудимая Королева А.Е. в судебном заседании исковое требование потерпевшего Д. признала в полном объеме. Согласно ст.54 УПК РФ гражданский ответчик по уголовному делу вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб Д. в размере 7000 рублей причинен в результате противоправных действий Королевой А.Е., исковое требование потерпевшего Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – гарантийная карточка на мобильный телефон «Сони Эриксон» на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у  ее законного владельца Д.

Изъятый при осмотре места происшествия шарф на основании ч.4 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению Королевой А.Е.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1521 рубль 72 копейки взысканию с Королевой А.Е. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королеву А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Королевой А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Королеву А.Е. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.        

Меру пресечения Королевой А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить.

Исковое требование потерпевшего Д. о взыскании с Королевой А.Е. 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с  Королевой А.Е. пользу Д. 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – гарантийную карточку на мобильный телефон «Сони-Эриксон» оставить у ее законного владельца Д.. Изъятый в ходе осмотра места происшествия шарф возвратить его законному владельцу Королевой А.Е..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1521 рублей 72 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.  

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).  

Председательствующий П.В. Тарнаев