Решение по делу № 2-9926/2015 от 16.09.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9926\2015 по иску АО «<данные изъяты>» к Кормщиковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключён кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями указанного договора банк выпустил кредитную карту на имя ответчицы с кредитным лимитом <данные изъяты>, с возможностью дальнейшего увеличения. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО « <данные изъяты>» было изменено на АО «<данные изъяты>» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитной карте. Между АО «<данные изъяты>» и ответчицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому была произведена реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам. Срок реструктуризации договора составил 24 месяца. Ответчица обязалась возвращать кредит на условиях определённых договором. Однако ответчица обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не выплачивает. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, признавая причины её неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключён кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями указанного договора банк выпустил кредитную карту на имя ответчицы с кредитным лимитом <данные изъяты>, с возможностью дальнейшего увеличения. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО « <данные изъяты>» было изменено на АО «<данные изъяты>» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитной карте. Между АО «<данные изъяты>» и ответчицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому была произведена реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам. Срок реструктуризации договора составил 24 месяца. Ответчица обязалась возвращать кредит на условиях определённых договором. Однако ответчица обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не выплачивает. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчица, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Расчёт процентов и неустойки по договору произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

Таким образом, ко взысканию с ответчицы в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

Ответчица возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представила.

    Руководствуясь ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.КАРПОВ

Мотивированное заочное решение изготовлено 7.10.2015 года.