Решение по делу № 77-2700/2016 от 18.10.2016

Судья: Р.Р. Фасхутдинов Дело №77 – 2700/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.С. Каюмова на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Каюмова И.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.С. Каюмова и его защитника Р.И. Платонова, представителя М.В. Евстафьева – А.А. Пайгунова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району от 22 июня 2016 года, И.С. Каюмов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

И.С. Каюмов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.С. Каюмов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, ввиду отсутствия состава вменяемого ему административного правонарушения. Как указывает заявитель, нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части он не совершал.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Судьей районного суда установлено, что 22 июня 2016 года в 20 часов 10 минут на 16 километре автодороги Казань-Шемордан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак ...., под управлением И.С. Каюмова и "Subaru Forester", государственный регистрационный номер ...., под управлением М.В. Евстафеева.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.С. Каюмова к административной ответственности.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Ответственность за нарушение правил маневрирования предусмотрено статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях И.С. Каюмова, отсутствует, переквалификация действий его невозможна, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, место, где автомобиль И.С. Каюмова осуществлял разворот, согласно схеме места совершения административного правонарушения, которая никем не оспаривается (л.д.13), никаких запрещающих знаков не имеет, а имеет дорожную разметку 1.1.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения, сплошная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать ее запрещается.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия, в автомобиле марки "Toyota Land Cruiser" повреждено: капот, передний бампер, переднее левое крыло, решетка радиатора, передняя левая фара, радиатор и обе противотуманные фары.

В автомобиле "Subaru Forester" повреждено: правое зеркало заднего вида, передний бампер, правое крыло, порог правый, заднее правое крыло, правый порог, правая фара, задний бампер, оба правые колеса и диски колес.

Согласно схеме происшествия, ширина проезжей части дороги составляет 8.2 м., следовательно, ширина полосы движения во встречном направлении составляет 4.1 м. Автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", под управлением И.С. Каюмова, после дорожно-транспортного происшествия расположен в границах проезжей части на расстоянии 4.16 метров от левого края проезжей части.

Таким образом, И.С. Каюмов, совершая разворот, занял крайнее левое положение на проезжей части, в связи с чем не обязан был уступить дорогу движущимся по встречной полосе транспортным средствам, в нарушение сплошной разметки 1.1.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району от 22 июня 2016 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.С. Каюмова подлежат отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу И.С. Каюмова удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району от 22 июня 2016 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.С. Каюмова отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков