Решение по делу № 2-309/2014 (2-4026/2013;) ~ М-3984/2013 от 12.12.2013

К делу № 2-309/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2014г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

истицы – Тлехурай С.Х.,

представителя истицы - Шадже А.Э.,

ответчицы – Хуаз Т.А.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Едыговой А.М.,

третьего лица - Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея – Мешлок А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тлехурай Сарет Хусейновны к Хуаз Тамаре Алиевне и ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Тлехурай С.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи. В обоснование своих исковых требований указала, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Хуаз Т.А. в пользу Адыгейского отделения Сбербанка РФ №8620 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 967488 рублей 45 копеек и сумма госпошлины в размере 12874,88 рублей, а также решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хуаз Т.А. в пользу Адыгейского отделения Сбербанка РФ №8620 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 642 318 рублей 67 копеек и сумма госпошлины в размере 9623,18 рублей.

В целях обеспечения иска, а также впоследствии для принудительного исполнения вышеуказанных судебных решений взыскателю были выданы исполнительные листы: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных исполнительных листов Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства №№, № и №№ которые были объединены в сводное исполнительное производство №№

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства должника Хуаз Т.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., в опись которого было включено имущество на общую сумму 94000 рублей. Считает, что арест имущества произведен незаконно, а имущество, включенное акт о наложении ареста подлежит освобождению от ареста, так как имущество не принадлежит должнику Хуаз Т.А., а является личной собственностью истицы и находится в домовладении по адресу: <адрес>, которое является собственностью истицы на основании свидетельства о государственной регистрации права РА № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное домовладение должника Хуаз Т.А. истица зарегистрировала временно по месту жительства в связи с тем, что по сложившимся личным обстоятельствам ей оказалось негде проживать, в указанном домовладении нет имущества, принадлежащего ответчице на праве собственности. Описанное судебным приставом-исполнителем имущество истица приобретала самостоятельно.

Просит суд освободить от наложения ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее истице имущество: кухонный гарнитур (набор кухонной мебели), состоящий из 10 ящиков навесных и 12 напольных ящиков, б/у, желтого цвета, оцененный в 50000 рублей; посудомоечная машина <данные изъяты>, номер №, б/у, Bosh, оцененная в 10000 рублей; микроволновая печь <данные изъяты> модель <данные изъяты>, б/у, корпус серого цвета, оцененная в 2000 рублей; цветной телевизор <данные изъяты>, б/у, оцененный в 2000 рублей; духовой шкаф <данные изъяты>, оцененный в 20000 рублей; плита <данные изъяты>, б/у, оцененная в 6000 рублей, шифоньер (прихожая) с 4-мя дверцами со стеклянными вставками, б/у, оцененный в 4000 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании подержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчица Хуаз Т.А. в судебном заседании иск признала и указала, что все перечисленное имущество в иске действительно принадлежит истице, являющейся ее матерью. В доме матери она проживает временно и своего имущества там не имеет.

Представитель ОАО «Сбербанк России» иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие право собственности истицы на оспариваемое имущество.

Судебный пристав исполнитель Мешлок А.Н. также возражал против удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тлехурай С.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ и объединений исполнительных производства, усматривается что в отношении ответчицы Хуаз Т.А. были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ОАОР «Сбербанк России» суммы долга в размере 1632305 руб..

Из акта описи и ареста имущества должника Хуаз Т.А. усматривается, что 23.01.2013г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея на основании исполнительного листа № от 03.12.2012г., о наложении ареста на имущество Хуаз Т.А. в сумме 967488 рублей 45 копеек., аресту подвергнуто следующее имущество: кухонный гарнитур (набор кухонной мебели), состоящий из 10 ящиков навесных и 12 напольных ящиков, б/у, желтого цвета, оцененный в 50000 рублей; посудомоечная машина <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, б/у, Bosh, оцененная в 10000 рублей; микроволновая печь <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, б/у, корпус серого цвета, оцененная в 2000 рублей; цветной телевизор <данные изъяты>, б/у, оцененный в 2000 рублей; духовой шкаф <данные изъяты>, оцененный в 20000 рублей; плиту <данные изъяты>, б/у, оцененную в 6000 рублей, шифоньер (прихожая) с 4-мя дверцами со стеклянными вставками, б/у, оцененный в 4000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Факт приобретения имущества Тлехурай С.Х. подтверждается предоставленными письменными договорами по производству набора кухонной мебели по индивидуальному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ., письменным договором по производству набора мебели-прихожая по индивидуальному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийным талоном Н № на посудомоечную машину <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты> марки Bosh, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ.; гарантийным талоном на микроволновую печь марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ.; гарантийной картой на цветной телевизор <данные изъяты>, талоном гарантийного обслуживания на духовой шкаф <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.; талоном гарантийного обслуживания на варочную поверхность <данные изъяты>, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.68 ч.3 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества допустим только в отношении имущества должника.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, позволяют сделать вывод о принадлежности оспариваемого имущества истице – Тлехурай С.Х., которая не является должником по исполнительному производству, в рамках которого произведена опись и арест имущества, а следовательно данное имущество подлежит исключению из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тлехурай Сарет Хусейновны к Хуаз Тамаре Алиевне и ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее Тлехурай Сарет Хусейновне имущество: кухонный гарнитур (набор кухонной мебели), состоящий из 10 ящиков навесных и 12 напольных ящиков, б/у, желтого цвета, оцененный в 50000 рублей; посудомоечная машина <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, б/у, оцененную в 10000 рублей; микроволновую печь <данные изъяты> модель <данные изъяты>, б/у, корпус серого цвета, оцененную в 2000 рублей; цветной телевизор <данные изъяты>, б/у, оцененный в 2000 рублей; духовой шкаф <данные изъяты>, оцененный в 20000 рублей; варочную плиту <данные изъяты>, б/у, оцененную в 6000 рублей, шифоньер (прихожая) с 4-мя дверцами со стеклянными вставками, б/у, оцененный в 4000 рублей и находящиеся по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус