Решение по делу № 2а-6220/2015 ~ М-6117/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-6220/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробейниковой Е. Ю. к судебным приставам-исполнителям Левобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу О.Ш. Мустафаеву и Г.В. Иванову, Левобережному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю. Коробейникова обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу О.Ш. Мустафаева и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме свои нарушенные права.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию с Е.Ю. Коробейникоой налога на имущество и пени в пользу МИ ФНС № по СПб было вынесено постановление о наложении ареста 1/3 доли квартиры Е.Ю. Коробейниковой, расположенной по адресу: СПб, <адрес>. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость 1/3 доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей. При этом арест был произведен в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании налога и пени в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип неприкосновенности минимума имущества гражданина, соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены судебный пристав-исполнитель Г.В. Иванов, который оканчил исполнительное производство (по причине увольнения судебного пристава-исполнителя О.Ш. Мустафаева), Левобережный отдел <адрес> и УФССП по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание явились представитель административного истца адвокат Ю.Е. Коробейников и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н.О. Сутырина (участвующая в судебном заседании в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Г.В. Иванова в ежегодном оплачиваемом отпуске), процессуальные права им разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика Левобережного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга и представитель заинтересованного лица УФССП по Санкт-Петербургу, извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не просили. Начальник Левобережного отдела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела. Явка указанных лиц в судебное заседание не признана обязательной. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства Е.Ю. Коробейникова не получала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г.В. Иванов возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения, из которых следует, что должник Е.Ю. Коробейникова не оплатила задолженность в срок, предоставленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О.Ш. Мустафаевым был составлен акт о наложении ареста на документы 1/3 доли квартиры, принадлежащей должнику. После получения копии обеспечительного ареста должник оплатил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, все ограничения и аресты сняты.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Н.О. Сутырина поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем Г.В. Ивановым.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О действиях судебного пристава-исполнителя, нарушающих ее права, административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила копию постановления о наложении ареста и акт ареста. В суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению МИ ФНС России № по СПб о взыскании с Е.Ю. Коробейниковой задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП <адрес> А.З. Адлейба было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46-47).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу проживания Е.Ю. Коробейниковой, о чем свидетельствует список корреспонденции Левобережного отдела (л.д. 53, 60). При этом то обстоятельство, что Е.Ю. Коробейникова не получила копию постановления, не свидетельствует о нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О.Ш. Мустафаевым было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 1/3 доли квартиры, принадлежащей Е.Ю. Коробейниковой, расположенной по адресу: СПб, <адрес>. Предварительная оценка доли квартиры составила <данные изъяты> рублей (л.д. 39-44).

В связи с оплатой суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.В. Ивановым исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с имущества был снят арест (л.д.24).

Таким образом, оспариваемые действия и принятое в их рамках решение было отменено.

Вместе с тем административный истец просила рассмотреть дело по существу.

Как было указано выше, арест с доли квартиры был снят постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. При этом административный истец не представил суду доказательств того, что акт о наложении ареста на 1/3 доли квартиры в период его действия причинил вред, что административный истец был вынужден нести убытки или иные неблагоприятные последствия в связи с наложением ареста на долю квартиры.

Согласно положениям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Суд полагает, что, с учетом вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене наложения ареста и окончания исполнительного производства, права административного истца были восстановлены, а Е.Ю. Коробейникова не подтвердила сведения о том, что действиями судебных приставов-исполнителей либо отмененным актом нарушаются или могут быть нарушены ее права.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░