Решение по делу № null от 02.12.2011

        Судья Иванова Н.С.

        Гр. дело № 33-39135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе истца Смирновой С.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Смирновой Т.В., представителя истца по доверенности Бородиной Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июля 2009 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Смирновой **** в интересах Смирновой **** к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области о постановке на регистрационный учет по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова С.Г., действуя в интересах несовершеннолетней Смирновой Т.В., обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области об обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу: **********, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 263-л от 28.08.2007 г. ГУ 193 КЭЧ района Смирнову В.А. предоставлена двухкомнатная квартира по указанному адресу, квартира предоставлена на него и несовершеннолетнюю дочь Смирнову Т.В.. Смирнов В.А. с 16 октября 2008 года зарегистрирован в квартире, Смирнова Т.В. с 2008 года проживает в квартире, в договоре социального найма указана в качестве члена семьи нанимателя, однако Смирнов В.А. не дает согласия на регистрацию дочери, ответчик отказывается без его согласия регистрировать Смирнову Т.В., 2000 года рождения, по месту жительства. Истец считала отказ незаконным, просила обязать УФМС России по Московской области зарегистрировать Смирнову Т.В. по месту жительства.

Истец Смирнова С.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении заявления просил отказать.

Третье лицо Смирнов В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что Смирнова Т.В. в квартире по адресу: ********** не проживает.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят истец Смирнова С.Г., ее представитель по доверенности Бородина Н.В. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Смирновой С.Г., представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, представителя третьего лица ФГУ КЭУ «193 КЭЧ района» Минобороны России, извещенных судом о времени и месте слушания дела заблаговременно, выслушав представителя истца по доверенности Бородину Н.В., третье лицо Смирнова В.А., его представителя по ордеру адвоката Кульчицкого М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела и кассационной жалобы усматривается, что 30 июля 2009 года истец и его представитель в судебное заседание не явились, сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, однако дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя привело к нарушению его прав, а именно он был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства, в кассационной жалобе истец ссылается на наличие дополнительных доказательств, которые не были исследованы судом, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, гражданское дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения процессуального закона лишают суд кассационной инстанции возможности вынесения решения по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, уточнить основания и предмет заявленных исковых требований, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, исследовать доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, в зависимости от установленных обстоятельств дела разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июля 2009 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: