Решение по делу № 33-10205/2017 от 26.05.2017

Судья ФИОДело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград10 мая 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявлениянепубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительныелисты на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского судапри ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «<.......>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО, ФИО, ФИО в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № <...> Сбербанка России взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578693 рубля 95 копеек, расходы по третейскому сбору в размере 6085 рублей 72 копейки.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве по гражданскому делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № <...> Сбербанка России к ФИО, ФИО, ФИО о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского судапроизведена замена взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № <...> Сбербанка России на его правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявлениеНАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликатов исполнительных листовпо указанному делу в отношении должников ФИО, ФИО.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленияНАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликатов исполнительных листовотказано.

В частной жалобе заявитель НАО «Первое коллекторское бюро» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом исполнителем.

Отказывая в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа третейского суда к исполнению.

Судебная коллегия не можетсогласиться с указанным выводом суда.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель НАО «Первое коллекторское бюро» указал, что исполнительный лист утрачен при направлении его судебным приставом-исполнителем взыскателю, о чем заявителю стало известнолишьДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Вместе с тем, согласно справкам начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес>УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГисполнительное производство № <...> о взыскании сФИО, ФИО в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) денежных средств в размере578693 рублей 95 копеек окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригиналы исполнительных листовнаправлены взыскателю и были утрачены при пересылке.

С заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками канцелярии суда на заявлении, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов нельзя признать правильным, в связи с чем определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права.

По приведенным основаниям, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда об отказе в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников ФИО, ФИО, разрешить вопрос по существу, выдав заявителю дубликаты исполнительных листов.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГотменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдачедубликатов исполнительных листов - удовлетворить.

Выдать непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» дубликаты исполнительных листовв отношении ФИО, ФИО на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского судапри ЗАО «Инвестиционно – строительная компания «Сбербанкинвестстрой» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО, ФИО, ФИО в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № <...> Сбербанка России солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578693 рубля 95 копеек и расходов по оплате третейского сбора в сумме 6085 рублей 72 копейки.

Председательствующий:

Судьи: